На Форуме безопасного интернета разгромили цифровизаторов образования

Независимые общественники, юристы, защитники инфобезопасности детей, а также журналист и нейробиолог рассказали широкой аудитории о губительной сути цифровой трансформации образования, которая происходит не по нашим, отечественным, лекалам и явно не в интересах России. Жаль только, что чиновников среди участников по традиции не было. Как отмечает РИА "Катюша", дальнейшее игнорирование чиновниками темы уничтожения образовательного суверенитета следует трактовать как диверсию и даже госизмену.

Мероприятие открыл обстоятельный правовой ликбез по рискам трансформации образования от эксперта ОУЗС и Совета Федерации, к.ю.н. Анны Швабауэр:

«В России внедряется проект по цифровой трансформации образования. Цифровые технологии могут применяться во благо, но всему свое место и время. И те нормативные документы, которые мы имеем сейчас, с теми целевыми показателями, которые в них закреплены, однозначно ведут к уничтожению остатков традиционного образования, создают угрозу для здоровья нации, информационной безопасности, провоцируют киберпреступления, являются угрозой нацбезопасности. И далее рассказала о принятом в 2018 г. нацпроекте «Образование», который был целиком направлен на цифровизацию этой сферы, о вытекающих из этого подпроектах ЦОС, цифровых платформах, цифровом образовательном контенте и т.д. Все это планируется внедрять на постоянной основе, на всей территории России.

Несмотря на то, что на правительственном портале regulation.gov более 50 тыс. граждан проголосовали против проекта постановления Правительства о старте эксперимента ЦОС, и всего 400 чел. – за, проект был принят. При этом чиновники на высоком уровне говорят о мнимой добровольности, но на практике речь идет о принудительном характере внедрения данной среды. Бумажный учебник должен быть замещен электронным носителем, оценка знаний передается на уровень «цифрового контента». Традиционная роль учителя размывается, образование переезжает в социальную сеть.

Смысл «реформы» в том, чтобы вогнать все население России в «цифровой контур» и собирать в этом контуре цифровой след каждого гражданина, направляя его по «индивидуальной траектории развития» (что де-факто является сломом единого образовательного пространства). К 2030 г. доля учащихся, на которых будет заведен цифровой профиль, должна составить 100%. Мы тут видим, что Конституция никого не волнует – каждый человек должен решать за себя вопрос предоставления своих ПД. Тут уже о добровольности никто не заикается.

Активно развивается геймификация образовательного процесса. В феврале прошлого года был заключен договор между Минпросветом и Федерацией комп. спорта в РФ о развитии киберспорта и на 2022 г. назначено проведения фестиваля по «образовательному киберспорту» для школьников с 10 лет. Контент в играх, отобранных для соревнований, соответствующий – кровь, насилие, жестокие убийства, фривольный контент.

В новых ФГОСах, которые начнут действовать с сентября с.г., прямо прописано, что рабочие программы по предметам ДОЛЖНЫ включать возможность использования цифровых образовательных ресурсов, игровые программы, виртуальные лаборатории и т.д.

Также впервые внедряется электронное портфолио обучающегося, где будут фиксироваться все учебные и внеучебные достижения школьника. При этом также возникает оценка «новых универсальных регулятивных действий» ребенка, что будет считаться важнее фундаментальных знаний.

Что же предлагается оценивать, согласно новым ФГОСам? «Умение управлять эмоциями других обучающихся», «принимать себя не осуждая», «принимать свое право на ошибку», «принимать себя не осуждая», «осознание невозможности контролировать все вокруг». Когда это читаешь, кажется, что это полный бред… но на самом деле многое тут почти слово в слово переписано с доклада Сбера и Высшей школы экономики «Универсальные компетенции и новая грамотность».

В этом докладе сказано, что стартовым этапом изменения образования является внесение требований о компетенциях в новые ФГОСы (что мы уже имеем). Среди мотивирующего мониторинга для чиновников названы показатели цифровизации услуг в регионе, к которым они должны стремиться, по которым будут оцениваться их действия.

Фактически вводятся обязательные квоты на цифру и на навязывание школьникам цифровых портфолио профилей в системе образования. Здесь явно имеется закладка на внедрение социального рейтинга и «проактивное», т.е. независимое от воли человека, машинное управление всей его жизнью.

Наши чиновники планомерно и детально выполняют указания структур, представляющих собой угрозу нашей нацбезопасности. Предлагаем им проанализировать происходящее и возвращаться к отстаиванию нацинтересов и суверенитета в образовании», - подытожила Швабауэр.

Ее единомышленником оказалась и теле- радиоведущая Анна Шафран, повторившая недавно озвученные в Госдуме тезисы о недопустимости подыгрывания Правительства нашим геополитическим врагам:

«Чиновники Минпросвета нигде не забывают упомянуть, что у них продолжается работа по созданию цифровой среды… Мы видим, что собака лает, а караван идет. Причем нас поддерживают достаточно депутатов и сенаторов, среди законодателей немало адекватных граждан. Но мы наблюдаем, как одно министерство узурпировало себе весь функционал и упорно двигает свою «цифровую» линию. То есть ту повестку глобалистов, которую для нас все эти годы разрабатывал для нас наш враг. Мы в себе, мы здоровы, или это какая-то шизофрения? Или у нас настолько рулит в стране пятая колонна, что мы не можем побороться за суверенитет? Надо четко ставить и решать этот вопрос.

И если мы не можем согласиться с тем, что в школах знания сводятся на нет и заменяются универсальными компетенциями и навыками, то все эти цифровые портфолио, биометрия, ИИ, «Сферум», МЭШ… нам наверно не подходят, в условиях тотальной войны с Западом? Мы как родители готовы сегодня принять этот вызов, может пора отказаться от этих технологий в образовании, тем более, если они не полезны, а вредны?

Почему мы с упорством, достойным лучшего применения, внедряем те практики, которые ведут к деградации? Например, в школах Франции запрещены к использованию детьми все гаджеты, в лучших школах Запада такая же история – и дети показывают там намного более высокие результаты. Почему эту практику мы не используем? У чиновников Минпросвета задача дебилизировать наших детей.

В общем, надо назвать вещи своими именами – образование сегодня у нас находится в руках врага. Цифровая среда – основной инструмент, который использует наш враг, чтобы подобраться к детям. И пока у нас нет ответа на вопрос, как будет осуществляться цифровизация при отсутствии нашего ПО, отсутствии доказательств безопасности процесса для здоровья детей, нам нужен мораторий на цифру в школе. Нам нужна суверенизация образования».

Руководитель экспертного центра при Общественном уполномоченном по защите семьи Андрей Цыганов, на другой сессии Форума полемизировавший с IT-экспертом Игорем Ашмановым по поводу мер по защите детей от вредной информации , привел яркие примеры губительности машинного мертвого обучения людей через алгоритмы:

«Как отец семерых детей знаю, что воспитать их правильно можно только личным примером – никакая цифровизация и близко не решает этот вопрос. Так вот Минпросвет делает все, чтобы убрать человеческое общение из образования. То, что сейчас происходит – это борьба с человеком и подмена его разными цифровыми «инновациями».

Есть у нашей страны великий ученый-физик, академик Георгий Фурсей (ныне покойный). Он был детдомовским «трудным подростком», фактически был уже списан в рамках системы образования, выше ФЗУ ему ничего не светило. Но он любил советскую фантастику, поверил в свои силы и в итоге стал одним из открывателей взрывной эмиссии электронов. Так вот, в случае действия системы «персональных образовательных траекторий», когда нас направляет неизвестно кто и непонятно куда в рамках прописанных алгоритмов, у Фурсея было бы куда более печальное будущее.

Вообще, в каждом великом открытии есть элемент таланта, озарения, интуиции. И вот этот творческий момент полностью устраняется «инновациями». Государство у нас много чего начало понимать после 24 февраля, но в этой сфере оно очень медленно разворачивается. Неслучайно в стратегии нацбезопасности почти не уделяется внимание цифровизации образования, эти риски недооценены нашей правящей элитой.

Когда несколько лет назад мы разбирали наукообразный бред «стратегии образования будущего» от Сколтеха на 600 страницах, написанный к тому же на английском языке за бюджетные деньги, нам казалось, что это полный бред, которого просто не может быть. Что не будут в реальности упразднять все семинары, лекции, учителей и менять все это на чип в голове ребенка, куда «держатели человеческого капитала» раз в несколько месяцев будут закачивать определенные навыки и компетенции… Ну реально мы сами не могли в это поверить. А сейчас мы видим, что все это реализуется на законодательном уровне!

Так что не надо бояться рубить шашкой. Надо пересматривать все и вся, возвращать в школу человека, учителя с большой буквы. Конечно же, нам нужны бумажные учебники, бумажные дневники, и ничто так не мотивирует личность, как наглядный пример живого учителя. Давайте возрождать наше образование и полностью менять госполитику в этой сфере!», – призвал Цыганов.

Эксперт по токсичному контенту в интернете Александр Афанасьев указал на риски пользования «образовательными платформами», которые агрессивно внедряет в школах Минпросвет:

«Известная платформа «Учи.ру» - родители прислали мне огромное количество негативных комментариев. Учителя сами берут ПД детей и регистрируют их на платформах. Нередко отказникам ставят двойки только по факту отказа, что также противозаконно. В этой системе развиты инструменты, провоцирующие конкуренцию среди детей, их желание быть первыми – а для этого надо покупать новый контент.

Неслучайно недавно у нас появилась новость, что все импортное железо и программы, связанные с IT, не попадают под санкции Запада. То есть для них критически важно не отрывать нас от глобальной образовательной системы – от чего появляется все больше вопросов к Минпросвету», – отметил Афанасьев.

Нейропсихолог, кандидат психологических наук, доцент УРФУ Сергей Киселев привел важные факты о научно доказанном вреде от цифрового антиобучения:

«У каждого человека в душе есть страх перед новым знанием, даже у взрослого. И для ребенка учителем выступает таким живым посредником. Тут важно даже не что учитель говорит, а то, как он это делает. И цифровизация очень сильно уменьшает роль учителя в этом процессе. Это может привести к изменению самой природы знания, получаемого ребенком. И как это дальше скажется на нас – трудно предсказать.

Есть очень много факторов риска, которые уже доказаны научными исследованиями, что цифровой/виртуальный мир негативно воздействует на психику, мозг и поведение. Например, уже было сказано, что в МКБ-11 введен новый диагноз «цифровая аддикция (зависимость)». Сейчас для каждого маленького ребенка идет конкуренция между реальным и виртуальным миром, виртуальный мир побеждает. Ребенок испытывает массу позитивных эмоций, ему нравится находиться в этом мире.

Развитие цифровой зависимости в детстве побуждает к росту других форм адикции – алкогольной, наркотической, все это подтверждено исследованиями. И у нас скоро повысится процент таких зависимых детей, приучавшихся к играм с пеленок.

Еще мы сейчас наблюдаем корреляцию между развитием цифровых технологий и ростом числа детей с аутизмом. Все дело в том, что в виртуальном мире ребенок не общается с живыми людьми, хотя ему это крайне необходимо. Попробуйте поиграть и договориться с живым ребенком – на это надо потратить много ресурсов, а том числе и воспитателю в детском саду. Сегодня ребенок с аутизмом просто выберет виртуальный мир, он логично выбирает путь меньшего сопротивления.

Еще одно последствие цифровой школы – гиподинамия, то есть снижение мышечной активности ребенка. А еще мышление может быть ригидным, а может быть гибким. Развитие без цифры способствует второму варианту. Именно в крупной моторике ребенку надо как можно раньше освоить все ключевые навыки – тогда у него соответственно будет развиваться гибкое мышление. Цифровой мир устроен таким образом, что он эксплуатирует у ребенка, прежде всего, непроизвольное внимание, т.е. ориентировочные рефлексы на разные внешние стимулы. Это приводит к обкрадыванию развития произвольного внимания и ребенка, что может стать причиной отставания в школе.

Хочу закончить фразой Андрея Тарковского: «Человеку нужен человек, а ребенку нужен учитель, а не виртуальный посредник»», - резюмировал Киселев.

Закрывал круглый стол бизнес-аналитик ГАУ г. Москвы «Центр цифровизации образования» Я.С. Быховский. Его вроде и чиновником не назовешь, но и до профильного эксперта тут тоже было крайне далеко. Вялая попытка Быховского оправдать насаждение цифры в школах с треском провалилась.

«Тут очень много критики звучало в адрес Минпросвета, но мне кажется, что все лежит в семье… Нужна совместная работа с родителями и учителями по определению целеполагания (цифрового образования). Если мы как общество договоримся и поймем, с какой целью мы это делаем, тогда придет понимание, что цифровизация – это не цифровизация хаоса, это продолжение тех процессов, которые идут в школе сотни лет. И когда мы это поймем, тогда найдем способы использования цифровых технологий в школе», – ничтоже сумняшеся, Быховский решил перевести все стрелки и ответственность за оцифровку мозгов детей на родителей.

А вот насчет того, что у нас явно потенциально опасные для детей технологии внедряются без проработки – это он в точку.

"Мнения патриотов и людей, действительно желающих лучшего будущего для страны и наших детей звучали в унисон. Рекомендации по итогам круглого стола подготовлены, враги страны названы врагами, а их вредительство – вредительством. Теперь самое важное, чтобы это услышали на самом верху", - резюмировали участники встречи.