Госзаказ на выставку

Несоответствие требованиям закона критериев оценки заявок участников или выбора победителя. Плохая проработка или отсутствие порядка оценки заявок участников на основании введенных критериев.

Прежде, чем рассматривать эту группу нарушений, вспомним, что закон четко разграничивает две стадии размещения заказа: рассмотрение заявок и их оценку, сопоставление. Оценка заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в конкурсной документации, не должна проводиться на стадии рассмотрения заявок. На первом этапе конкурсная комиссия заказчика лишь проверяет соответствие заявок и участников требованиям конкурсной документации. По результатам рассмотрения заявок в отношении участника размещения заказа принимается одно из двух решений: либо о допуске к участию в конкурсе и о признании участником конкурса, либо об отказе в допуске к участию в конкурсе. На втором этапе (оценка и сопоставление заявок) выявляются лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта в порядке и на основании установленных заказчиком в конкурсной документации. Совокупная значимость таких критериев должна составлять 100%.

Конкурсная документация должна содержать требования к качеству и техническим характеристикам товара (работ, услуг), к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ. Допускается включение и других показателей, по которым заказчик сможет определять соответствие поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) своим потребностям (ч. 2 ст. 22 Закона). Все эти требования излагаются в техническом задании (составная часть конкурсной документации). Если заявка участника не соответствует требованиям технического задания, конкурсная комиссия должна принять решение об отказе в допуске предпринимателя или организации к участию в конкурсе.

Значение таких критериев, как «функциональные характеристики товара (потребительские свойства)» и «качество работ, услуг» и/или «квалификация участника конкурса», в совокупности не может составлять более 20% (исключение – некоторые виды работ, указанные в ст. 28 закона). При несоблюдении этого требования результаты торгов могут быть отменены. То же самое возможно и в случаях, когда конкурсная документация не устанавливает значимость тех или иных критериев оценки, либо включает какие-то критерии оценки заявок, не предусмотренные указанной нормой. Иногда заказчик устанавливает критерии оценки заявок, но никак не регламентирует порядок их оценки. Непрозрачная процедура оценки приводит к нарушению отбора победителя конкурса и также служит основанием для отмены торгов.

Рассмотрим проблему оценки критериев на примере одного из конкурсов, объявленного федеральным министерством. В информационной карте конкурса помимо прочего указывалось, что оценка заявок производится по таким критериям, как «сроки выполнения работ (оказания услуг)» и «срок предоставления гарантий качества на выполняемые работы (оказываемые услуги)».

Но одновременно заказчиком нигде не раскрывались этапы выполнения работ (оказания услуг), не указывались, какие документы определяют окончание этапа. Кроме того, заказчик допустил неточности (ошибки) при указании сроков начала и окончания этапов работ (услуг). Объективная оценка заявок по первому критерию стала невозможной.

Оценка и сопоставление заявок по второму критерию «срок предоставления гарантий качества работ на выполняемые работы (оказываемые услуги)» осуществлялась по 10-балльной системе. Баллы должны были выставляться так: 1–5 балла – если участник конкурса устанавливал срок гарантий в соответствии с требованиями законодательства РФ. От 6–10 баллов могли получить участники, установившие более длительные гарантийные сроки.

Антимонопольный орган посчитал, что такой порядок оценки и сопоставления заявок не позволяет присудить баллы участникам пропорционально их предложениям по данным критериям. Фактически заказчик мог присуждать одинаковое количество баллов при разных предложениях участников, что является нарушением чч. 2, 8 ст. 28 закона.

При рассмотрении этого дела антимонопольный орган выявил и другие нарушения, а заказчик получил предписание об их устранении. Министерство обязали привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями закона, разместить изменения на официальном сайте и после этого еще 20 дней принимать заявки на участие в конкурсе. Поданные ранее заявки подлежали возврату участникам размещения заказа. Последних заказчик должен был уведомить о прекращении действия этих заявок и о возможности подать новые заявки.

Еще один пример. При проведении открытого конкурса на поставку оборудования в документации конкурса одним из критериев оценки заявок являлся «срок поставки». На этапе оценки и сопоставления заявок конкурсная комиссия самостоятельно заменила этот критерий на новый: «срок предоставления гарантий качества оборудования», т.е. фактически изменились условия конкурсной документации. Но такое решение заказчик может принимать не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок и только при условии продления этого срока (ч. 3 ст. 24 закона). От антимонопольного органа муниципальный заказчик получил обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений в сфере размещения заказов: об аннулировании торгов. Кроме того, в предписании указывалось, что в случае принятия решения об объявлении повторных торгов заказчик должен изменить конкурсную документацию, установив в ней содержание и значимость критериев оценки заявок. Заказчика также обязали разработать порядок оценки заявок с учетом значимости критериев оценки и исключить требование о предоставлении документов о квалификации персонала участника при отсутствии в документации конкурса такого критерия оценки, как «квалификация участника».

Несоответствие предмета конкурса требованиям технического задания, или поверхностная проработка технического задания.

Такие нарушения приводят к неоднозначному толкованию требований технического задания. Например, на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов заказчик публикует извещение о проведении конкурса. В нем указывается, что предметом государственного контракта станет обеспечение заказчика на территории проводимой выставки стендом стандартной комплектации (разработка проекта и изготовление стенда), а также размещение информации о заказчике в официальном каталоге выставки. Формой заявки предусмотрено то же самое. Но в проекте государственного контракта имеются противоречия: один пункт гласит, что предметом договора должна стать разработка проекта и изготовление стенда, а также размещение информации в каталоге, а согласно другому пункту этого же документа исполнитель контракта обязуется не только по собственному проекту изготовить стенд, но и осуществить его перевозку, монтаж, демонтаж, изготовить витрину (с подсветкой и замком) и пр. Как видно, из-за некачественной проработки документов в конкурсной документации и в извещении о проведении конкурса появляются противоречия в части предмета торгов.

В заключение отметим, что ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» прямо запрещает ограничение конкуренции между участниками размещения заказов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, выполнение и оказание которых являются предметом торгов. Недействительными могут быть признаны сам конкурс (если он состоялся), а также заключенный по его результатам контракт.