Российский суд выяснил, что молоко не делает из детей идиотов

Сведения, размещенные в журнале MAXIM, которые указывали на связь между производимым «Останкинским молочным комбинатом» молоком «36 копеек» и ежегодным увеличением в России числа детей с отклонениями в умственном развитии были признаны Девятым арбитражным апелляционным судом порочащими деловую репутацию комбината, сообщает агентство РАПСИ.

Суть дела заключалась в том, что в декабрьском номере журнала MAXIM за 2010 год была помещена фотография мужчины с пакетом молока «36 копеек», рядом с которым был изображен плачущий ребенок и надпись «Папа не пей! В России с каждым годом растет число детей-идиотов».

Производитель молока «Останкинский молочный комбинат» посчитал, что этот материал причиняет вред деловой репутации компании, и обратился с иском в суд к издателю журнала – ООО «Издательский дом АФС», а также главному редактору издания и автору спорного материала Александру Маленкову.

Как пояснили представители молочного производителя, это изображение может вызвать негативные ассоциации у потенциальных потребителей продукта. А самое главное, у покупателей может сложиться мнение о том, что комбинатом производится некачественное молоко, которое способствует увеличению рождаемости в России «детей-идиотов», как указано в карикатуре.

На что представитель издателя журнала заявил, что этот материал является карикатурой, шуткой и был размещен в статье, посвященной пародиям на современную социальную рекламу. Само изображение пародировало весьма распространенную в СССР социальную рекламу, в которой дети просят отцов не употреблять алкоголь, призывая «Папа, не пей!».

В свою очередь представитель комбината на заседании заявил, что нет никакой разницы, в какой форме - шутки ли нет – были распространены сведения, которые порочат деловую репутацию компании.

Суд, выслушав обе стороны, удовлетворяя требования комбината, указал, что указанные в спорной карикатуре сведения были выражены в форме утверждения и не соответствуют действительности, не подтверждены ни статическими, ни научно обоснованными исследованиями, а также носят порочащий характер.

Довод ответчика о том, что спорное изображение является карикатурой и сведения, содержащиеся в ней, не могут быть расценены как носящие порочащий характер, признается судом необоснованным, поскольку способ донесения порочащих сведений не имеет правового значения, даже если эти сведения содержатся в карикатуре.

М.