Стереть историю

Участники форума Общероссийского народного фронта, проходившего в Йошкар-Оле, предложили законодательно запретить какое-либо строительство на месте памятников культуры. Таким образом, полагают инициаторы из ОНФ, можно будет спасти архитектурное наследие на местах, например, от «случайных» пожаров и прочих неприятностей. Если же строение, имеющее признаки культурного наследия, все же будет уничтожено, то на этом участке разрешат делать только рекреационные зоны, но никак не возводить многоэтажки или бизнес-центры.

В Вологодской области с начала нулевых из 150 памятников архитектуры было утрачено 50, заявил на том же форуме ОНФ руководитель регионального исполкома организации, почетный член Академии художеств России Герман Титов. Кроме того, более 200 исторических построек, которые не обладали охранным статусом, были снесены или сгорели. Например, дом купца Свешникова в Вологде, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, в 2013 году был продан частнику. Спустя несколько месяцев здание полностью сгорело, а суд в итоге закрыл дело за малозначительностью. В результате «зачищенная» от памятника деревянного зодчества территория была продана строительной компании, что для регионов является довольно распространенной практикой.

В Великом Устюге в том же регионе от памятников архитектуры избавились, признав их ветхим жильем. Так, областная администрация постановила снести 18 признанных аварийными домов. Как выяснилось, шесть из них – памятники архитектуры, а еще пять – исторически ценные здания, располагающиеся в границах охранных зон.

Все это – памятники деревянного зодчества XIX века. К слову, аналогичная ситуация уже имела место в 2015 году, но тогда градозащитникам «ветхие» памятники культуры удалось отстоять. 48 исторических домов, имевших признаки памятников, «приговорили» к сносу по областной программе расселения из аварийного жилья. Градозащитники предложили внести изменения в программу, убрав из нее слово «снос» относительно объектов культурного наследия и заменив его «реконструкцией».

Точно так же можно было бы поступить и с ветхой застройкой в Великом Устюге, уверена координатор градозащитного движения «Настоящая Вологда» Ольга Смирнова. «В прошлом году губернатор делал заявления, что программы по расселению из ветхого жилья приведут в соответствие с требованиями охранного закона, – сказала она «НИ». – Но, как видно по Великому Устюгу, эти заявления остались только словами». Сейчас в городе сносу подлежат дом Пеца, дом Ермиловой, дом Прыгаловой, дом купца Охлопкова и усадьба мастера-мозаичиста Козонкова (две постройки).

Консультант Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Марина Еремеева подтвердила «НИ»: это объекты культурного наследия регионального значения, поставленные под государственную охрану постановлением администрации Вологодской области от 1993 года. Но также наша собеседница сказала, что «эти дома подлежат расселению, а затем сносу». По ее словам, Великоустюгский муниципальный район подготовил перечень жилых домов, подлежащих расселению, среди которых есть памятники культуры, находящиеся в аварийном состоянии. «Памятники даже по этой программе не могут быть снесены, – утверждает наша собеседница. – Тем не менее мы направили письмо главе Великоустюгского района, чтобы в постановление внесли изменения. Чтобы памятники культуры были расселены, но не были снесены».

Ольга Смирнова пояснила, что изначально в федеральном законе о реформе ЖКХ не было предусмотрено нормы, по которой после расселения за федеральные средства возможно что-то иное, кроме сноса, – «такой был удобный нормативный пробел». Но впоследствии были внесены изменения в закон, где, кроме сноса, говорилось и о реконструкции: «Опираясь на это изменение, мы требовали изменить адресную программу по расселению. Но сейчас положение и в Вологде бедственное: после расселения памятники не сносят, а жгут». Что, кстати, и произошло на этой неделе с памятником культуры на улице Челюскинцев, 17.

Иногда застройщиков не останавливает ни охранный статус, ни даже вмешательство властей. В центре Тамбова в апреле застройщик снес несколько объектов культурного наследия, входящих в архитектурный ансамбль «Дома мастеровых» на улице Пролетарской. Как рассказала «НИ» заместитель начальника Управления по госохране объектов культурного наследия Тамбовской области Ирина Чемерчева, разрешение на снос и последующее строительство компании никто не выдавал, однако застройщика это не смутило. «Когда был установлен факт сноса первого из девяти домов, мы направили застройщику предписание о срочном приостановлении работ, – рассказала г-жа Чемерчева. – Параллельно мы направили запрос в МВД и в прокуратуру, в котором указали, что выполнен самовольный снос зданий без каких бы то ни было согласований».

Однако самой легкой добычей для застройщиков остаются исторические постройки, не признанные памятниками архитектуры и не имеющие из-за этого специального охранного статуса. Беззащитной перед инвесторами оказалась московская Таганская телефонная станция на Покровском бульваре. Несмотря на огромную протестную кампанию с петициями и массовыми народными сходами, в воскресенье станцию начали ровнять с землей; в среду уже разбирали фасад. По мнению чиновников из Мосгорнаследия, авангардное здание 1929 года, возведенное по проекту архитектора Василия Мартыновича, на Покровском бульваре плохо смотрится и по назначению использоваться не может. В планах компании-владельца – возвести на месте АТС апарт-отель на 45 элитных квартир.

В России отсутствует специальный закон, который защищал бы историческую застройку как таковую, а не только отдельные особо ценные ее образцы, пояснил «НИ» координатор и один из основателей «Архнадзора» Рустам Рахматуллин. «В отсутствие законодательства о защите исторического города в целом историческая среда защищается только законом об охране памятников», – сказал наш собеседник, уточнив, что историческая среда возникает «как производная» от памятников, то есть в качестве зоны охраны, достопримечательного места или исторического поселения. «Например, в законе говорится, что в охранной зоне невозможно какое-либо строительство за исключением специальных мер, направленных на регенерацию утраченных элементов исторической среды, – говорит г-н Рахматуллин. – Это означает, что возведение зданий, никогда не существовавших в охранной зоне, превышающих габариты прежде существовавшей застройки, незаконно. Но тут возникает вопрос правоприменения и соблюдения этих правил. А они попираются повсеместно».

Чтобы этого не происходило, должны быть составлены градостроительные регламенты, в которых будет четко прописан перечень объектов, которые рушить нельзя – причем не обязательно они для этого должны быть признаны памятниками. Помимо этого, должны быть сформированы зоны охраны. «В отсутствии таких охранных зон устанавливается временная защитная зона, – добавляет Рустам Рахматуллин. – Закон о временных защитных зонах гласит, что если зон охраны нет, а памятник есть, то устанавливается временная защитная зона – без отдельного решения органа власти, одновременно с появлением памятника».

Однако наш собеседник согласился с тем, что такие защитные меры не выгодны застройщикам, а нередко – и властям регионов. Продажа территорий с ветхими памятниками культуры, на реставрацию которых у регионов нет денег, становится удобным способом пополнить не только бюджет, но и личные карманы.