Пределы выживания: чему учит пятилетний опыт ДНР и ЛНР

"Недавно писал, что Венесуэла – хороший пример неприменимости в современном мире идей левого авторитаризма, - пишет Павел Пряников в телеграм-канале Красный Сион. - Но можно не ходить далеко, а посмотреть на ещё одну экспериментальную территорию, у нас под боком – ЛНР и ДНР.

Уроков тут несколько. Во-первых, пятилетний эксперимент по пределам физического выживания постсоветского человека. Зарплаты по 5-8 тысяч рублей и пенсии по 3 тысячи (при том, что цены там на ЖКХ, бензин, еду, одежду и прочее не сильно отличаются от российских) не привели ни к какому протесту. Активная часть населения "проголосовала" против ЛНР и ДНР эмиграцией в Россию и на Украину, а неактивная опустилась почти в каменный век и как-то приспособилась к выживанию.

Когда в России оппозиция говорит, что "холодильник" победит "телевизор", то им надо смотреть на пример ЛНР и ДНР, где зарплата в 200 долларов считается хорошей, но люди не бунтуют. Видимо, предел терпения человека находится где-то на уровне Венесуэлы, где электричество и вода подаются на 2 часа в день, в больницах не делают операций (нет врачей, лекарств и медтехники), а по талонам выдаётся всё – вплоть до туалетной бумаги и крупы.

Во-вторых, на территории ЛНР и ДНР кто только не пытался экспериментировать с идеологиями, эксперимент в разы шире, чем в Венесуэле. На Донбассе были русские националисты, фашисты, монархисты, авторитарные левые (сталинисты), казачество, евразийцы, национал-большевики. Заметьте, все идеологемы – из первой половины ХХ века. И результат тот же: ничего из этого не прижилось в нашем XXI веке. Прижилась только внеидеологическая клептократия. Точнее, гибридная клептократия, в которой понемногу есть всё из перечисленных архаичных идеологем, но корень, основа которой – клептократизм. Это главная "идеология" в большинстве стран Второго и Третьего мира в наше время, в первой трети XXI века.

Идеологи и аналитики различных политических течений должны были бы изучать пятилетний эксперимент на Донбассе. Но, конечно, никто этого не делает, не изучает свои и чужие ошибки. А только крутит привычно шарманку, что "всё было хорошо, пока не появился…" (тут каждый может подставить имя воображаемого врага, не давшего товарищам или господам удачно осуществить свою идею)".

Мы попросили Павла Пряникова прокомментировать поподробнее, почему на его взгляд народ на Донбассе выбирает индивидуальное спасение, а не коллективное:

- По всему миру так. Люди предпочитают лично эвакуироваться из своих клептократий в ту же Европу, и забыть как страшный сон прежнюю жизнь. Население пожилое, больное, после 40-45 уже и мужчин здоровых почти нет. Никто не хочет рисковать ничем (здоровьем, благополучием, свободой) в борьбе с режимами.

Режимы научились по всему миру купировать протесты. Думаю, это связано с глобализмом, упрощением переезда в Первый мир. Раньше сложно было бежать из тоталитарных стран - возьмите тот же СССР с его выездными визами. Потому людям приходилось бороться внутри системы. Возможно, если бы СССР в 1970-е годы сделал свободный выезд из страны, то наверняка он тоже бы не пал.