Блогосфера, 25 декабря: за что главком ВКС Бондарев поплатился должностью?

Кто виноват в авиакатастрофе? Почему она произошла? Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов обращает внимание на интересные моменты, произошедшие за год после нее:

"Мы ждем, когда закончится расследование и будем его изучать. Расследование продлено. Когда у нас говорят: "А-а, там все просто!"... Чего вы уже год там расследуете, если все так просто было? Летчик ошибся – чего тут расследовать? Нет, смотрите, командующий ВКС потерял свою должность. Сидит сейчас в Совете Федерации. Молодой генерал, перспективный Бондарев Виктор был. На пенсию.

Расследование продолжается. Те утечки, которые есть, понимаете, они фрагментарные, и поэтому комментировать фрагменты – это очень тяжело. Но пока всё то, что я говорил раньше, всё то, что касалось экипажа, что касалось разворота, что касалось загрузки, ничего не изменилось. Но мы ждем, когда будет доклад, мы его посмотрим, даже если он не будет опубликован и зададим вопросы... Совершенно очевидно, что не только экипаж в этом виноват, иначе бы командующего ВКС бы не сместили. Но есть еще группа людей, которая, может быть, уже уволена. Но никто не отдан под суд".

"Катастрофа, результаты расследования которой до сих пор неизвестны, есть только неофициальное мнение, что она произошла из-за ошибки пилота, - пишет Анатолий Несмиян. - При этом еще в мае лично Шойгу заявил, что расследование практически завершено, итоги будут опубликованы в ближайшее время. Но - пока их нет.

Странность этой катастрофы не одна, их очень много. Даже версия об ошибке пилота совершенно не объясняет маневров самолета перед катастрофой, которые больше похожи на поведение подбитого воздушного объекта, но уж точно не какую-то критическую ошибку опытного пилота. Я читал мнение профессионала, который высказался примерно так: будь пилот Ту новичком, возможно допустить цепь ошибок, которые суммарно привели к катастрофе. Однако профессионал может допустить только одну ошибку, а не серию, но только серией неправильных решений хоть как-то можно объяснить всю совокупность фактов. Одна ошибка такого объяснения не дает. Возможно, поэтому пока результатов расследования нет - сложно натянуть требуемый результат на картину призошедшего.

Более вероятные объяснения произошедшего - теракт или диверсия. Эту версию приводили, указывали на вероятность (очень высокую) внешнего воздействия, причем даже четко указывали, где именно. Подтверждалась такая версия снимками поднятых частей самолета, где были заметны странные следы, которые иначе не объяснимы.

Проблема в том, что версия теракта или диверсии мало укладывается в официальные установки. Если теракт - то нужно присовокуплять эти потери к потерям в сирийской войне, а с ними и без того картина натянута до невозможности. Если диверсия - то это вопрос к Минобороны, на объектах которого без проблем действуют диверсанты. Поэтому история так и осталась темной и неотвеченной. Чем чрезвычайно похожа на синайскую катастрофу, в которой тоже вопросов больше, чем ответов".

Изначально было более 15 версий крушения Ту-154, затем их количество уменьшилось вдвое. Основные версии авиакатастрофы по данным ФСБ - попадание в двигатель посторонних предметов, некачественное топливо, ошибка пилотирования и техническая неисправность. Представитель Следственного комитета Светлана Петренко к годовщине катастрофы заявила, что "все полученные объективные данные позволяют полностью исключить версию взрыва на борту воздушного судна".

"Где, собственно, 40 тонн свежезалитого авиакеросина?, спрашивает, рассматривая фото с места катастрофы ne-skazu. - Они же только что заправились? Какую-то смешную фотку пятна на воде - якобы со спутника - нам показали. О чем она? Вот сколько на самом-то деле площади моря займут 40 тонн керосина - при поверхностной пленке, допустим, даже пару десятых миллиметра? Нам говорят - оно все упало рядом с берегом, обломки всего лишь в 1700 метрах. Хоть кто-то из жителей Адлера сказал, что море пахло керосином? И где плавающие чемоданы? Хоть один бы для отмазки плавал, или море бы на берег выкинуло...

Всякую мелочь нашли - даже черный ящик, но ночью. Чтобы никто не видел. А вот крупное не нашли. И потом так и не найдут, даже днем - так сразу и предупредили: если до завтра не найдем фюзеляж, то его илом затянет. Но вот шасси у них само всплыло. И с умным видом эксперты сказали: значит, шасси-то выпущены были! И при посадке обломались об воду! Дебилы, у которых при посадке на воду надо выпускать шасси..."

"Еще 31 мая Минобороны России сообщило, что причиной катастрофы стала ошибка командира воздушного судна, - пишет Ирек Муртазин. - "По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомлённости) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном".

Мутная формулировка - "могло быть". Потому что она не исключает и того, что "могло не быть". А за месяц до оглашения версии об ошибке КВС в "Новой газете" было обнародовано мнение военного летчика, налетавшего более 10 тысяч часов, из которых около 4 тысяч - командиром экипажа Ту-154. И служившего в той самой части, которой был приписан самолет, разбившийся под Сочи.

Мой собеседник убежден, что во время взлета из аэропорта Сочи утром 25 декабря 2015 года, на месте второго пилота был посторонний человек. И он заявил, что готов "дать официальные показания комиссии по расследованию сочинской катастрофы и обосновать свою версию трагедии". Мы тогда же в апреле написали, что "Новая" может предоставить комиссии по расследованию катастрофы персональные данные и контактный телефон ветерана военной авиации, выступившего экспертом газеты". Но комиссия, видимо, уже выработала наиболее приемлемую версию. И наша публикация, думаю, лишь острочила оглашение этой версии.

Когда 31 мая версия была все таки оглашена, мы снова связались с нашими экспертами. И 1 июня вышла моя публикация "Разве что - коллективное помешательство": Произошедшее уже после взлета, объяснить невозможно. Разве что произошло коллективное умопомешательство, - заявил один из наших экспертов. - Действия и капитана и экипажа абсолютно неадекватные. Действия рулями (особенно рулем направления - от педалей) после взлета не поддаются нормальному объяснению. Скорость полета, указанная в документе, позволяет самолету держаться в воздухе, но нормальный, обученный, проверенный и допущенный к полетам на данном типе пилот таких действий рулями допустить не мог.

Не поддается объяснению и фактическая самоустраненность второго пилота и штурмана: - Экипаж видит, что КВС совершает одну роковую ошибку за другой, и ничего не предпринимает. Такое в военно-транспортной авиации невозможно.

- Можно предположить, что отказал КПП-1 (командно-пилотажный прибор - основной прибор любого самолета), - предположил еще один наш собеседник. - В "документе" сказано о его прямой индикации, мол, это сложно. Да, сложно. Во время переучивания, на тренажере. А Волков был опытным летчиком. Кроме того, у КПП-1 есть дублирующий авиагоризонт АГР-72.

Наши эксперты обратили внимание, что в "документе" написано о том, что шасси убрали, но на всех фотографиях собранных обломков разбившегося Ту-154 шасси находятся в выпущенном положении. Один из наших экспертов, ветеран военно-транспортной авиации, имеющий более 10 тысяч часов налета, из которых около 4 тысяч - командиром экипажа Ту-154, продолжает придерживаться версии, которую "Новая" обнародовала еще в марте. Наш собеседник предполагает, что штатный командир экипажа Ту-154 майор Роман Волков во время взлета выполнял функции второго пилота, впрочем, находясь на своем месте, а взлетал пилот, не только не обученный и не допущенный к полетам на данном типе самолета, но и не внесенный в полетное задание... После 31 мая ни версий, ни официальных заключений о причине катастрофы Ту-154 близ Сочи больше не было. Рекомендовано забыть? И истинные причины сочинской катастрофы еще долгие годы останутся тайной?"