Воздушная тревога

Содержание основных загрязняющих веществ в воздухе не превышает нормативов, установленных для максимальной разовой концентрации, сообщил вчера Москомэкомониторинг. Более того, в целом по городу зафиксирован пониженный уровень загрязнения. В предстоящие дни существенных изменений в экологической обстановке не предвидится, отмечают специалисты. Глава Гидрометцентра Роман Вильфанд же накануне предупредил журналистов о возвращении запаха гари, который окутал столицу на прошлой неделе. По его словам, климатические условия не будут препятствовать очищению воздуха от выбросов предприятий и автотранспорта и накопленные примеси останутся у земли.

Напомним, 10 ноября в Москве произошел разовый выброс вредных веществ, который привел к появлению в ряде районов города неприятного серного запаха. Экологи зафиксировали существенное превышение ПДК сероводорода и изопропилбензола, а прокуратура возбудила уголовное дело по факту несанкционированного выброса. Предполагаемым виновником считается Московский нефтеперерабатывающий завод, получивший соответствующие представления от ряда ведомств. Руководство завода факт аварии отрицает.

Представители власти надеются, что отчет о работе МНПЗ поможет прояснить ситуацию. Документ должен поступить в Росприроднадзор на этой неделе, сообщил «НИ» зампред комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Максим Шингаркин. «Отчет должен был поступить на рассмотрение в Росприроднадзор сегодня, в понедельник. Но, насколько мне известно, ведомство продлило сроки еще на пару дней, поэтому отчет должен быть представлен к проверке в среду», – прокомментировал он «НИ».

В начале недели инспектор ведомства искал источник загрязнения, проводил замеры проб воздуха, оценивал техническое состояние устройств по обеззараживанию выбросов, рассказал «НИ» руководитель Росприроднадзора по Центральному округу Константин Елисеев. Хотя собеседник «НИ» сообщил, что работа ведется в основном на объекте в Юго-Восточном округе столицы, сам объект он называть отказался: «Не хотим спешить с выводами. Как только будем точно уверены, кто виноват, тогда дадим информацию». МНПЗ, напомним, находится близко к юго-восточной черте города, в Капотне.

Правительство Москвы сейчас разрабатывает комплексную программу по снижению вредных выбросов, добавил г-н Елисеев. Например, тот же МНПЗ переводят на более экологичное топливо, которое позволит максимально снизить негативное воздействие на окружающую среду. «Помимо этого, профильный комитет Госдумы сейчас занят ужесточением ответственности за несанкционированные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу», – прокомментировал г-н Елисеев.

Добавим, что 14 ноября по Москве распространился запах гари. Столичные власти связали это со сжиганием порубочных остатков в Подмосковье.

Тем не менее основной загрязнитель воздуха – это автотранспорт, убеждены эксперты. В этом смысле промышленные выбросы ухудшают атмосферу не слишком сильно, уверен руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения, член Ученого совета РАН Борис Ревич. «Главная проблема – это не промышленные предприятия, которых в Москве не так много, а гигантский рост автомобильного парка с точки зрения площади, на которую это количество автомобилей приходится. Например, в Нью-Йорке тоже хватает автомобилей и других источников загрязнения, но там есть такой положительный эффект, как мощные потоки воздуха со стороны океана, которые вымывают всю грязь, которая накапливается в городе», – объясняет ученый. По его словам, из-за автомобильных выхлопов в Москве постоянно превышены концентрации таких веществ, как диоксид азота, оксид углерода и взвешенные вещества. Единственный вариант, который может спасти город в долгосрочной перспективе, – это сокращение числа автомобилей.

Система экологического мониторинга в столице сильно устарела, замечает «НИ» доктор биологических наук, член-корреспондент РАН Алексей Яблоков. «Официальным мониторингом учитывается около 30 компонентов, а выбрасывается по факту около 500. Мы точно знаем, что учитываются не все самые важные вещества. Например, бензопирен, сильный канцореген, учитывается, а бутадиен, который является еще более сильным канцерогеном, не берется в расчет. Поэтому когда официальные лица заявляют, что по ряду компонентов загрязнение снижается, то это не отражает объективной картины», – говорит ученый.