Рус
Eng
Проверят на слово

Проверят на слово
Новость

25 октября 2012, 00:00
Вчера на рассмотрение в Государственную Думу был внесен законопроект, где вводится административная ответственность за нецензурную брань в СМИ. Те издания и каналы, которые злоупотребляют ненормативной лексикой, депутаты предлагают штрафовать на 200 тыс. рублей. Необходимость поправок они объясняют жалобами населения и

Поправки в Кодекс об административных правонарушениях подготовили глава думского комитета по информационной политике и вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, его первый заместитель в том же комитете Роберт Шлегель и член комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий Вяткин. Депутаты отмечают, что никакого наказания для СМИ, «печатающих непечатное», пока в законодательстве не предусмотрено, хотя КоАП устанавливает ответственность за нецензурную брань в общественных местах (согласно статье 20.1, она квалифицируется как мелкое хулиганство и наказывается тысячей рублей штрафа или арестом до 15 суток). Кроме того, действующий с сентября закон защите детей от вредной информации запрещает ненормативную лексику и бранные слова в детских и подростковых материалах СМИ. «Мы предусмотрели возможность распространения такого запрета на все передачи и публикации», – заявил в среду Сергей Железняк. Юрист Московского бюро Коллегии юристов СМИ Александр Ганзер уточнил «НИ», что в законодательстве есть запрет на злоупотребление свободой массовой информации, однако никакой ответственности за его нарушение не предусмотрено.

Депутаты хотят изменить статью 13.21 КоАП «Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации», которая в нынешней редакции посвящена нарушениям, связанным с распространением незарегистрированных или закрытых по решению суда СМИ. Максимальная ответственность за такие нарушения для юридических лиц – 30 тыс. рублей. За мат же издателей предлагают штрафовать аж на 200 тыс. «На мой взгляд, штраф чрезмерен, поскольку не соответствует потенциальному вреду от такого распространения», – полагает в беседе с «НИ» юрист Александр Ганзер.

Депутаты ссылаются на «многочисленные жалобы зрителей, слушателей и читателей, недовольных обилием сквернословия в материалах СМИ». О каких конкретно каналах и изданиях идет речь, автор законопроекта Роберт Шлегель в беседе с «НИ» уточнить не смог: «По опыту общения с гражданами могу лишь сказать, что они дают современным СМИ очень негативную оценку. Ненормативная лексика присутствует и на центральных каналах, и на региональных, и особенно – на интернет-сайтах. Хотя немногие из последних зарегистрированы в качестве СМИ».

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), выдвинув в августе похожую инициативу, называла в списке «провинившихся» телеканалы ТНТ, Муз-ТВ, «Перец» и MTV, а также радиостанцию «Эхо Москвы» и электронные издания «Ридус», «Грани.ру» и «Свободную прессу».

«НИ» поинтересовались у авторов закона, как в соответствии с поправками предполагается поступать в спорных случаях: например, когда в СМИ публикуется просторечное слово или выражение, формально не относящееся к обсценной лексике (мату), кто несет ответственность, если собеседник ведущего выругался в прямом эфире, и как прокуратура должна реагировать на случайно снятый оператором забор с надписью из трех букв. «У нас есть обширная практика применения статьи 20.1 КоАП, связанной с нецензурной бранью в публичном месте, и мы будем на нее опираться», – заявил «НИ» Сергей Железняк. «В каждом случае придется разбираться индивидуально. Однако в примере с оператором налицо непрофессионализм, причем не только его, но и монтажера и продюсера», – полагает Роберт Шлегель. Он также обмолвился, что «пресса должна избегать нецензурщины в прямом употреблении, однако часть слова можно заменить какими-то символами». Так, депутат подтвердил, что так называемый «криптованный» мат в СМИ все-таки допустим.

«Я считаю инициативу странной», – заявил «НИ» председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. По его словам, наказывать СМИ, использующие ненормативную лексику, следует общественным порицанием, а юридические меры в данном случае «неадекватны цели», тем более что «пока в обществе нет морального осуждения мата, наказывать за него СМИ смешно». Г-н Федотов утверждает, что с непечатной лексикой в прессе, теле- и радиопрограммах сталкивается редко. Старший научный сотрудник отдела культуры речи Института русского языка им. Виноградова РАН Оксана Грунченко подтверждает «НИ», что настоящего мата в материалах СМИ на самом деле совсем немного: «Важно провести границу между обсценной, табуированной лексикой и просто бранной. Исследователи давно это сделали». По словам нашей собеседницы, в СМИ действительно наблюдается тенденция к «демократизации» языка, то есть «размыванию границ между общеупотребительной и просторечной лексикой», однако «матерные слова, образованные от семи базовых корней, по прежнему остаются табуированными и в речи журналистов появляются в исключительных случаях».

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter