ТЫЛОВАЯ АРИФМЕТИКА

Полковнику Серкину было предъявлено обвинение по статье о превышении должностных полномочий с тяжкими последствиями. Предметом уголовного дела стали заключенные начпродом в 2000– 2002 годах контракты на закупку «на стол» округа 2 млн. 722 тыс. тонн свежемороженой рыбы путассу. Вопреки существующим правилам, тендер на поставки этого океанического обитателя не объявлялся, продукцию продавали на склады СКВО одни и те же фирмы по значительно – в 2–2,5 раза – завышенным ценам. Сумма «переплаты» из казны составила почти 34 млн. рублей.

В 2002 году инспекция тыла Вооруженных сил и финансовая инспекция Минобороны выявили нарушения в работе продовольственной службы округа. Серкин был отстранен от должности. Расследованием занялась Главная военная прокуратура, летом 2003 года Серкина заключили под стражу. Обвинение усмотрело в действиях Серкина небескорыстное лоббирование интересов определенных коммерческих структур.

Судебное разбирательство свелось к скрупулезному изучению должностных инструкций, приказов, распоряжений, показаний большого числа службистов военных тыловых и финансовых ведомств округа и Минобороны, выступлениям экспертов. Серкин отрицал вину в умышленном превышении должностных полномочий. По его показаниям, он руководствовался распоряжениями начальника тыла округа, а торги не проводил, так как убедился, что они не дают результата. Выяснилось, что и в завышении закупочных цен Серкин виноват лишь отчасти – достоверных методик определения оптимальной стоимости не существует.

В результате грозная статья, по которой в прениях прокурор требовал для Серкина пять лет заключения с лишением звания и наград, была переквалифицирована в «должностную халатность», следствием чего стал сравнительно мягкий приговор. Бывшего начпрода приговорили к штрафу в 100 тыс. рублей. Также ему предстоит выплатить 500 тыс. рублей по иску Министерства обороны.

Адвокат Серкина Игорь Зубов выразил удовлетворение приговором: «По-прежнему считаю, что мой подзащитный должен быть оправдан. Однако вынесенный приговор куда больше соответствует действительности, чем обвинение, предъявленное следствием».