Дом, которого нет

Строительством дома № 60/1 на проспекте Вернадского занималось ЗАО «Концерн Яуза». Как сказано в ответе столичного департамента градостроительной политики на жалобу жильцов, договор между застройщиком и городскими властями был заключен в 1996 году. По этому соглашению, концерн обязывался застроить несколько кварталов на западе Москвы, передавая 51% квартир в собственность городу для заселения жильцами снесенных пятиэтажек. Первоначально так и происходило.

После смены префекта Западного округа в 2003 году отношения застройщика и чиновников испортились. Со слов лидера инициативной группы жильцов дома на проспекте Вернадского Валерия Безлепкина, застройщик в 2006 году провел геодезическую съемку очередного квартала, однако в застройке территории префект Юрий Алпатов отказал. «Поскольку фирму выбросили, не возместив даже деньги, затраченные на геодезическую съемку, застройщик решил сам продать все квартиры, чтобы не оказаться в накладе», – рассказал «НИ» г-н Безлепкин. Бывший гендиректор «Концерна Яуза» Валерий Менц на звонок «НИ» не ответил.

Продав гражданам предназначенные городу квартиры, застройщик не выполнил условия соглашения с Москвой. «В нарушение контракта ЗАО «Концерн Яуза» реализовало жилую площадь, подлежащую передаче префектуре. Все квартиры в жилом доме по указанному адресу являются предметом договоров соинвестирования между ЗАО «Концерн Яуза» и физическими лицами», – говорится в ответе префектуры жильцам дома на проспекте Вернадского. Продажа предназначавшихся городу квартир была расценена как мошенничество, и в 2004 году в отношении руководителей фирмы-застройщика возбудили уголовное дело. Однако спустя шесть лет дело закрыли «в связи с нецелесообразностью расследования».

Кроме того, в 2006 году суд удовлетворил иск префектуры ЗАО о взыскании с застройщика 26 млн. долларов, но никакого имущества у фирмы к тому времени не осталось, и ее признали банкротом. Эти сведения изложены в документах Московской прокуратуры, префектуры Западного округа и департамента градостроительной политики Москвы. Все документы есть в распоряжении «НИ».

Префектура ЗАО также отказалась принимать в эксплуатацию построенный в 2006 году дом № 60/1 на проспекте Вернадского, хотя, по мнению дольщиков, он был пригоден для жилья. «Застройщик сказал: ничего страшного, вы можете заселяться. Естественно, люди опасались, что построенное на их деньги жилье могут отнять, и взяли эти квартиры», – рассказал Валерий Безлепкин. Но вскоре выяснилось, что 127 семей оказались жильцами дома-фантома. Как говорится в их обращении еще к президенту Дмитрию Медведеву, такая жизнь имеет массу недостатков: «Люди не могут в полной мере воспользоваться своими гражданскими правами. Имеющие льготы и субсидии не могут их оформить по месту фактического проживания в связи с тем, что дом не сдан и нигде не значится».

Часть жильцов смогли через суд добиться оформления квартир в собственность и зарегистрироваться в них. Однако и эти люди оказались поражены в правах. «Мы выяснили, что не внесены в списки для голосования на выборах», – говорится в письме президенту. Более того, приняв жилье в собственность, люди получили множество проблем: «Многочисленные строительные и иные недоделки и соответственно огромные финансовые затраты свалили на нас – собственников».

Положение жильцов ухудшается тем, что дом был построен, по общему мнению, некачественно. По словам Валерия Безлепкина, сейчас здание выглядит «как после артобстрела»: «Дом стал осыпаться, выбоины такие, что все кирпичи торчат наружу». Просчеты застройщика признала и Мосжилинспекция, на которую ссылается в своем ответе жильцам городская прокуратура: «При комиссионном осмотре выявлены дефекты, выразившиеся в значительном обрушении и отслоении штукатурного слоя с обнажением кирпичной кладки».

По словам зампрокурора Москвы Анатолия Чубенко, чья подпись стоит на документе, для сдачи дома в эксплуатацию все эти недостатки необходимо устранить. А сделать это должны… жильцы дома. «ТСЖ «Вернадского 60–1» выдано предписание о постоянном выполнении охранно-предупредительных мероприятий, вплоть до решения вопроса о ремонте фасада», – говорится в ответе, последняя строка которого гласит: «Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

За семь лет граждане успели забросать жалобами управу района Проспект Вернадского, префектуру ЗАО, несколько депутатов Госдумы, две партии с думскими фракциями, городскую прокуратуру и центр санэпидемнадзора МЧС.

«НИ» также направили запрос с просьбой прокомментировать ситуацию в пресс-службу Мэра и Правительства Москвы. Мы готовы вернуться к теме, затронутой в этой публикации, как только будет получен ответ.