«Доходность и эффективность работы – это не одно и то же»

– В чем главное отличие частных управляющих компаний от государственной?

– Прежде всего в перечне разрешенных для инвестирования активов, то есть инструментов, в которые можно инвестировать пенсионные накопления. Частные управляющие компании могут вкладывать средства в восемь различных финансовых инструментов, у государственной управляющей компании таких инструментов по закону только четыре – это государственные ценные бумаги в валюте, государственные ценные бумаги в рублях, ипотечные ценные бумаги, гарантированные правительством и остатки на корреспондентских счетах. Но на практике этот список даже меньше, если учесть, что ипотечных ценных бумаг на сегодняшний день еще нет, а остатки на корсчетах минимальны. Таким образом, ответ на вопрос, куда Внешэкономбанк будет вкладывать средства, очевиден – в еврооблигации и внутренние рублевые госбумаги. Такие правила для нас установлены законом.

– В таком случае у частных управляющих компаний по определению будет выше доходность инвестиционного портфеля. Ведь они в отличие от ГУК имеют право вкладывать средства в акции и облигации российских компаний.

– Частные УК имеют больше возможностей для получения более высокого дохода, чем ГУК, за счет широкого выбора инструментов. Однако необходимо учитывать, что высокая доходность является оборотной стороной высокого уровня рисков. Чем выше доходность, тем больше риск, чем ниже доходность, тем ниже риск – это общее правило.

– В интервью «Новым Известиям» советник главы Пенсионного фонда России (ПФР) Владимир Вьюницкий сказал, что доходность инвестиционного портфеля ГУК может всего на один процент или даже на полпроцента превысить среднегодовой уровень инфляции. Вы согласны с этим прогнозом?

– Вполне согласен. С моей точки зрения, это на текущий момент даже несколько оптимистичная оценка. Однако посмотрим, какой будет конъюнктура в 2004 году, когда мы начнем операции доверительного управления.

– А не слишком ли это скромный показатель?

– При текущей конъюнктуре финансового рынка в нынешних макроэкономических условиях это более чем нормально. Изменятся эти условия, повысится доходность активов, в которые позволено инвестировать государственной компании, уменьшится инфляция – тогда и реальная доходность будет выше. Мы не волшебники, чтобы существенно изменить ситуацию, сложившуюся на рынке.

– Тогда чем объяснить высказывания представителей ряда частных управляющих компаний о том, что ГУК неэффективно управляет своим инвестиционным портфелем?

– Непонятно, на чем, собственно говоря, эти высказывания базируются. Во-первых, Внешэкономбанк начнет управлять пенсионными средствами в качестве государственной управляющей компании только в 2004 году, тогда и посмотрим. Во-вторых, нужно четко понимать, что доходность и эффективность работы – это не одно и то же. При оценке эффективности принимаются во внимание и доходность, и риски. У частных УК доходность будет больше, чем у государственного управляющего, но риски у них будут более высокими. Инвестиционная стратегия Внешэкономбанка будет гораздо более консервативной. Очевидно, что при тех ограничениях, которые сейчас установлены для государственного управляющего, доходность, которую мы сможем обеспечить, будет меньше, чем у частных УК, но и риски будут при этом минимальными.

– Вы говорите, что финансовые инструменты, в которые разрешено инвестировать средства ГУК, по определению являются низкорисковыми. Но ведь у всех еще на памяти события 1998 года. Не может ли подобная ситуация повториться снова?

– Абсолютно безрисковых инструментов не существует. Вместе с тем вероятность повтора кризиса пятилетней давности в нынешних условиях минимальна. Не случайно же нам такими семимильными шагами повышают суверенный рейтинг.

– Хорошо, деятельность ГУК по определению менее рискованна, чем деятельность частных компаний. Однако определенная доля риска присутствует и здесь. И если граждане, чьи накопления останутся в ГУК, понесут потери, будет ли это компенсироваться?

– Если потери будут обусловлены неправомерными действиями банка, то по закону мы обязаны возместить их. Более того, если в деятельности государственного управляющего будут серьезные нарушения, то правительство может вообще назначить другую государственную управляющую компанию. Или сменить весь менеджмент. Причем сделать это оно может в любое время. В этом как раз, если вернуться к началу нашего разговора, еще одно принципиальное отличие нашей компании от частных управляющих компаний. Там ключевой мерой воздействия является возможность отзыва лицензии ФКЦБ (Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг), но это непростой процесс, и действия ФКЦБ в данном случае можно оспаривать. Однако ФКЦБ не может сменить менеджмент частной организации.

– А подобная перспектива, пусть даже теоретическая, не приведет к дестабилизации деятельности ВЭБа? Ведь, наверное, не просто работать, когда над головой висит такой «дамоклов меч»?

– Мы являемся государственным банком и полностью государству подконтрольны. Такой «дамоклов меч» висит не только над головами руководителей ГУК, но и многих других государственных структур, что обычно совсем не мешает, а скорее даже помогает эффективно работать.

– Выходит, что деятельность ГУК будет контролироваться куда строже, чем деятельность частных компаний?

– Конечно. Именно так и предписывает закон.

– А что касается ФКЦБ, спецдепозитария и других структур – они будут отслеживать деятельность ВЭБ в качестве управляющей компании так же зорко, как и деятельность частных УК?

– Абсолютно так же.

– В интервью «Новым Известиям» замминистра экономического развития и торговли Михаил Дмитриев заявил, что считает недостатком наличие одного депозитария в системе инвестирования пенсионных накоплений. Вы согласны с этим мнением?

– По-моему, одного спецдепозитария, победившего на конкурсе и предложившего наилучшие конкурентные условия, вполне достаточно. Кстати, если вы помните, когда реализация пенсионной реформы только начиналась, раздавались голоса, что она проходит очень «нерыночно» и «нелиберально», в том числе потому, что к участию в управлении пенсионными средствами может быть допущен слишком узкий круг компаний. Однако, после того как конкурс был завершен и на нем было отобрано 55 управляющих компаний, тем же экспертам вдруг показалось, что этих компаний отобрано больше, чем нужно для того, чтобы реформа была «рыночной» и «либеральной». Кроме того, на мой взгляд, наличие нескольких спецдепозитариев может привести к значительному усложнению системы контроля и отчетности по операциям со средствами Пенсионного фонда.

– Ну а если у спецдепозитария начнутся финансовые проблемы, и он, к примеру, разорится?

– На мой взгляд, вероятность этого практически равна нулю, учитывая особенности функционирования спецдепозитария и те ограничения по разрешенным операциям, которые он имеет со стороны законодательства. К тому же у спецдепозитария есть гарантия одного из крупнейших банков по исполнению им своих обязательств перед ПФР. Кроме того, на активы Пенсионного фонда не может быть обращено взыскание по требованию кредиторов спецдепозитария.

– Сейчас миллионы граждан должны решить вопрос, оставить ли им деньги под управлением государственной компании или передать их в руки «частникам». Между тем, как сообщил нам Владимир Вьюницкий, законом не предусмотрено обратное движение средств – от частных компаний в ГУК. Это так?

– Да, это так. Закон предписывает, что деньги, переданные гражданином в управление частной компании, могут вернуться обратно в Пенсионный фонд только в том случае, если последний расторгнет договор с этой управляющей компанией, на что, как вы понимаете, должны быть веские основания. Тогда средства будущих пенсионеров возвращаются в ПФР и на время опять поступают в управление ГУК. А затем владельцу пенсионных сбережений предоставляется возможность еще раз выбрать уже другую управляющую компанию.

– А если людей просто не устроит деятельность частных УК или они испугаются и «запросятся» обратно под «зонтик» государственной компании?

– Законом это не предусмотрено.

– А ВЭБ прогнозирует, сколько средств может перейти под его управление в 2004 году?

– Мы таких прогнозов не делаем. Частные компании высказывают различные точки зрения на этот счет.

– Между тем сейчас многие эксперты упрекают государственную управляющую компанию и государство в целом в том, что они готовы «подмять под себя» чуть ли не все пенсионные сбережения россиян.

– На мой взгляд, подобные обвинения не выдерживают никакой критики. Судите сами, если бы государство действительно хотело удержать под контролем все пенсионные средства, разве стало бы оно затевать реформу? Это просто не логично. Все бы осталось, как было.

– А ВЭБ готов к тому, что по мере проведения реформы под его контролем будет оставаться все меньше пенсионных накоплений? Ведь правительство декларирует, что одна из целей реформы – это передача большей части этих средств под управление частным компаниям.

– Конечно, готов. Количество «молчунов» должно сокращаться, и пенсионные средства будут постепенно переходить в управление частных компаний, которые зарекомендовали себя как добросовестные и эффективные. Такова цель пенсионной реформы.