Чтобы не помнили

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации» был принят Госдумой в первом чтении 16 июня. В ближайшее время его могут рассмотреть и во втором. Внесение поправок было официально разрешено до воскресенья (21 июня), а значит, фактически до пятницы. Тем не менее не согласные с документом депутаты и представители интернет-отрасли успели за три дня подготовить и предложить свои изменения в законопроект.

В пятницу в Госдуме состоялась очередная встреча членов профильного комитета Госдумы по информационной политике, а также сотрудников администрации президента РФ с представителями «Яндекса» и Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). Стороны заявили о компромиссе по большинству спорных вопросов. Ожидается, что срок рассмотрения поисковиками заявок от граждан будет увеличен с 3 календарных до 10 рабочих дней. Кроме того, новая формулировка должна вывести из-под действия потенциального закона внутренний поиск на сайтах. Скорее всего ко второму чтению в проект внесут обязанность указывать в заявлении конкретную ссылку на информацию, которую требуют исключить из результатов поиска, а также исключать ссылки из выдачи только по запросам, содержащим имя и фамилию.

«Представители профильного комитета Госдумы также подтвердили решение исключить из законопроекта положение, которое обязывает поисковую систему удалять из выдачи ссылки на достоверную информацию старше трех лет. Вместо этого профильный комитет Госдумы предложил предоставить гражданину право требовать удаления ссылок на неактуальную информацию», – заявила представитель пресс-службы «Яндекса» Ася Мелкумова.

Роскомнадзор идею законопроекта поддерживает. «Очевидно, что диалог между поисковиками и разработчиками законопроекта начался, я уверен, что в нем будет найдена та золотая середина, когда он будет эффективен для граждан и не наносить ущерба поисковикам», – заявил глава ведомства Александр Жаров, добавив, что граждане имеют право на защиту своего личного пространства.

Согласованный с интернет-отраслью проект поправок собрался внести от своего имени председатель комитета Госдумы по информполитике Леонид Левин. Свои 17 поправок в законопроект внес и депутат Дмитрий Гудков – единственный проголосовавший «против» в первом чтении. Он предложил, помимо прочего, запретить пользоваться «правом на забвение» государственным, гражданским и муниципальным служащим, силовикам, судьям, депутатам. Также г-н Гудков предлагает исключить из проекта пункт о праве на опровержение информации и отложить вступление законопроекта в силу до 1 января 2017 года. Ограничение доступа к ссылкам с достоверной информацией с давностью более трех лет, по мнению Гудкова, нарушает статью 29 Конституции РФ, закрепляющую право граждан на свободный поиск информации. Кроме того, по его мнению, недостоверность информации из поиска должна быть подтверждена судом: «Никаких досудебных историй, а то парализуем работу поисковиков».

Минкомсвязь ранее опубликовала свой отзыв на законопроект. Там считают, что он не сможет нормально функционировать, если удалять ссылки из выдачи обяжут без верификации и судов. «Сегодня законодательством предусмотрена защита чести и достоинства – это происходит через суд», – заметил глава Минкомсвязи Николай Никифоров.

Напомним, законопроект был внесен в Госдуму 29 мая и принят в первом чтении 16 июня. По замыслу авторов, он должен защитить право граждан на достоверную и актуальную информацию о себе в Интернете. Документ обязывает поисковую систему, находящуюся на территории России, прекратить выдачу ссылок с недостоверной или устаревшей информацией по заявлению пользователя. Если гражданину в запросе отказано, он имеет право обратиться в суд. Тогда для поисковой системы существует риск быть оштрафованной на 100 тыс. рублей, а при неисполнении решения суда – на 3 млн. рублей.

Помимо множества технических сложностей, которые сулит поисковикам законопроект, основную критику общественности вызвало положение, требующее удалять из выдачи достоверную информацию о событиях, завершившихся более трех лет назад. Исключения касаются только уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к ответственности по которым не истекли, а также информации о преступлениях, по которым с гражданина не снята или не погашена судимость. Получается, что родственники Адольфа Гитлера, если бы они были россиянами, могли бы обратиться с заявлением о прекращении выдачи ссылок по запросам в поисковиках о нем: ведь срок давности его преступлений давно истек. Более реалистичный пример – врач может потребовать удаления плохих отзывов о нем в Интернете, и клиенты получат неверное представление о его профессионализме.

Еще одно спорное положение касается досудебного разрешения вопроса: на поисковых операторов возлагаются функции правоприменительных органов.

«Если законопроект будет принят в существующей редакции, то произойдет катастрофа», – сказал «НИ» независимый медиа-эксперт Илья Стечкин. По его словам, документ сделает невозможной работу российских поисковиков: они не справятся с потоком обращений от пользователей, желающих избавиться от своего сетевого прошлого. «Новые поправки выдают вопиющую некомпетентность законодателей. Складывается впечатление, что они не представляют себе работу поисковой машины. Катастрофически не проработан понятийный аппарат, где поисковиком становится любой сайт с функцией поиска», – замечает эксперт. Он полагает, что «право на забвение» ликвидирует такое понятие, как общественная совесть: «Исчезнет преимущество Сети как гаранта порядочности, системы сдержек и противовесов. Если вы знаете, что совершенные вами правонарушения могут оказаться в Интернете и впоследствии отразятся на карьере, то вы, возможно, поостережетесь их совершать», – говорит Илья Стечкин. Он уверен, что «право на забвение» не должно быть реализуемо легко: «Например, Вася Пупкин хочет удалить информацию о том, что он гад. А что если эта информация является социально значимой? Например, Вася плохой врач или некомпетентный юрист. Или он считает оскорбительным свое положение в каком-то рейтинге. В Европе, на опыт которой ссылаются российские законодатели, социальную значимость ставят выше личных интересов человека», – замечает эксперт. По мнению г-на Стечкина, законопроект может сделать российских поисковиков менее конкурентоспособными по сравнению с зарубежными, ведь если первые начнут удалять информацию, то пострадает качество поиска, его релевантность запросам пользователей.

«Право на забвение» кажется правом лишь на первый взгляд. Даже в том виде, в котором оно проявляется в Европе. На самом деле оно противоречит общественным интересам», – сказал «НИ» руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк. По его словам, «право на забвение» интересует прежде всего преступников: «Необходимо сделать открытый реестр с обезличенной статистикой по обращениям: сколько, по какому поводу, чтобы знать, кому нужно это право», – объяснил эксперт. Он отмечает, что текущая редакция допускает удаление многих исторических фактов: «Через три года можно будет убрать информацию о том, как появился этот законопроект».

Говоря о европейском опыте, нужно вспомнить решение Европейского суда по правам человека от 13 мая 2014 года по делу «Google Spain против Марио Костехи Гонсалеса». Г-н Гонсалес не хотел, чтобы в Интернете была информация, что когда-то его дом продавался за долги. Суд обязал Google изъять ссылку из поисковой выдачи. Как заметили в компании «Яндекс», решение ЕСПЧ по делу Гонсалеса уже становилось объектом критики в Великобритании, где его назвали «неработающим, неразумным и неправильным». Кроме того, в Европе готовится масштабная реформа законодательства о персональных данных, а значит, это решение ЕСПЧ вообще может стать неактуальным.

Кстати, удалить информацию о себе из Интернета уже пытались несколько известных преступников. Например, этого добился один из главных грабителей банков в истории Ирландии Джерри Хатч: в 2014 году из поисковиков исчезли ссылки на его страницу в ­англоязычной «Википедии». Сейчас Джерри Хатч отрицает свои преступления, активно занимается благотворительностью, мелькает на ирландском телевидении.