Наш ответ Чемберлену

Международные организации «Репортеры без границ» и Freedom House каждый год определяют уровень свободы слова во всех странах мира. Россия в этих исследованиях, как правило, занимает одно из последних мест. Вероятно, не желая более терпеть такое положение вещей и дать «ответ Чемберлену», в Общественной палате решили составить Индекс свободы слова «по-русски». Эта важная миссия была поручена ВЦИОМ. После проведения опросов во всех регионах страны социологи сравнят их и определят «рейтинг гласности регионов».

В Общественной палате не скрывают, что впоследствии Индекс свободы слова может стать одним из критериев для оценки эффективности работы губернаторов.

Социологи составили две анкеты с вопросами. Одну для 50 экспертов – главных редакторов газет, журналистов, издателей, представителей общественных организаций и партий. И вторую – для населения. Первым «подопытным» регионом стала Воронежская область. Там базовый индекс свободы слова составил 55,1 балла из 100 возможных. В Новосибирской области социологи насчитали чуть больше: 60 баллов «свободы слова». Социологи опрашивали 600 жителей региона при помощи поквартирного обхода, что вызвало шквал критики со стороны независимых экспертов. «Люди говорят, что вообще не читают газет. О чем их вообще можно спрашивать? – удивляется Алексей Симонов.– Вопросы, поставленные в анкете, очень абстрактны. Они не могут дать реального представления о состоянии свободы слова в регионе».

И правда, читая вопросы анкеты, создается впечатление, что социологи специально уходят от конкретики, чтобы запутать респондентов. Вот пример абстрактного вопроса, предложенного гражданам: «Право на беспрепятственное получение информации закреплено Конституцией РФ. Скажите, пожалуйста, возникало ли у Вас когда-либо ощущение, что Ваше право на свободное получение информации пытаются ограничить?»

«Вопросы, поставленные населению, должны быть крайне просты и понятны: какие газеты известны, представлены ли в СМИ разные точки зрения, может ли гражданин огласить свою точку зрения через прессу, – объяснил «НИ» секретарь Союза журналистов России Виталий Челышев. – Граждане должны назвать местные газеты, которые они считают честными, и те, которые они считают купленными (неважно, властями или коммерческими группами). Нужно попросить респондента привести пример ситуации, о которой, например, вся область говорила, а газеты молчали».

Челышев убежден, что в каждом регионе на вопросы анкеты для экспертов должен отвечать губернатор, мэр, прокурор региона. «Их опрашивать надо через неделю после проведения основного опроса. Совпадение ответов «со средней температурой по больнице» будет служить в их пользу, несовпадение – против них», – говорит г-н Челышев.

Впрочем, советы независимых экспертов исследователей не смущают. Как сообщил «НИ» руководитель Управления политических исследований ВЦИОМ Степан Львов, несмотря на множество предложений, кардинальных изменений в анкеты социологи вносить не будут.

«Это очень жаль, – говорит Алексей Симонов. – Я предлагал Общественной палате несколько методик. Те, которые используют международные общественные организации, и методику мониторинга свободы слова, которую проводит наш фонд. Они изобретают велосипед. С квадратными колесами. Создается впечатление, что Общественная палата не очень знает, что она хочет получить от этого исследования».