Дача без удачи

История принятого Конституционным судом РФ решения такова. Семь россиян подали жалобу в КС России на то, что им отказали в регистрации по месту жительства в дачных домах, несмотря на то что у них нет иного жилья. Заявители указывали на то, что Конституция РФ не делает подобных ограничений и гарантирует свободу передвижения, выбора места жительства и право на жилище.

14 апреля 2008 года Конституционный суд удовлетворил эту жалобу. Абзац 2-й статьи 1-й Федерального закона «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих товариществах», запрещавший регистрацию граждан в жилом строении, возведенном на садовом участке, был признан неконституционным. Конституционный суд счел эту норму не соответствующей Основному закону «в той части, в какой ею ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов».

Однако, как выяснилось, признание незаконным запрета прописки на дачах еще не означает, что оформить прописку на садовом участке станет обычным делом. Пока российские законодатели не отменили запрет на регистрацию граждан в жилом строении на садовом земельном участке, и прописаться на даче возможно только через суд общей юрисдикции. Но рассчитывать на благоприятный исход в этой инстанции весьма трудно. Чтобы выиграть дело, истцу требуется еще до начала заседаний пройти все круги бюрократического ада.

Как пояснили «НИ» юристы, в решении КС есть оговорка, что прописаться можно в строении, «расположенном на садовом участке, который относится к землям населенных пунктов». А таких товариществ в нашей стране не более 5% от их общего числа. Остальные находятся на землях сельскохозяйственного назначения. И чтобы зарегистрироваться в доме на такой земле, нужно поменять ее статус. А это возможно только через отдельное судебное разбирательство.

Кроме того, адвокат Московской городской коллегии адвокатов Екатерина Бугаенко пояснила «НИ», что регистрация допускается только в жилых строениях, пригодных для постоянного проживания, поэтому «в первую очередь надо добиться признания своего дома пригодным для постоянного проживания, а уже после этого заниматься регистрацией». А ведь большинство дачных домов возводилось в те благословенные советские времена, когда о строительных нормах и не помышляли. Так что признание «домиков на курьих ножках» на легендарных шести сотках пригодными для постоянного проживания – еще одна весьма проблематичная задача. Тем более если учесть, что определение степени пригодности дачного жилья отдано на откуп местным чиновникам. Простор для коррупции – необъятный.

Чтобы наглядно объяснить, какое расстояние лежит между конституционным правом российского гражданина и его претворением в жизнь, обратимся к истории семьи Шулевки. Семь лет назад семья военного пенсионера Юрия Шулевки вернулась с Дальнего Востока на Кубань, родину его супруги Ирины. Они купили в садоводческом товариществе заброшенную халупу и выстроили добротный двухэтажный дом, где и поселились втроем – Юрий, Ирина и сын. Решением Прикубанского суда они были зарегистрированы в своем домовладении. Но когда к сыну Юрию приехали на постоянное место жительства его престарелые родители, требовавшие ухода, окружной суд категорически отказал им в прописке и постановил выписать из дома всю семью.

Шулевкам пришлось пройти всю бюрократическую вертикаль – от окружного суда до Конституционного – чтобы получить в своих паспортах оттиски штампа о регистрации, которые уже стояли в документах, но были погашены. Даже после постановления Конституционного суда РФ потребовалось еще несколько месяцев, чтобы Краснодарский суд признал свою неправоту и дал добро на прописку в доме садоводческого товарищества «Ветеран» всех членов семьи Шулевки.

Сколько граждан страны воспользовалось дарованным Конституционным судом правом на прописку в дачном доме, пока установить невозможно – такой статистики нет. Но в том, что «прописанных дачников» единицы, сомневаться не приходится. Даже на Кубани, «засветившейся» в Конституционном суде, дачная прописка не стала распространенным явлением. «После нашего прецедента я знаю не более пяти случаев прописки в дачных домах во всем Краснодарском крае, – сообщила «НИ» Ирина Шулевка. – И то три из них относятся непосредственно к нашему садовому товариществу».

Еще год назад, вскоре после выхода постановления Конституционного суда, вице-спикер Госдумы Александр Бабаков и депутат нижней палаты парламента Михаил Старшинов внесли соответствующий законопроект на рассмотрение. Его должны были обсуждать еще в прошлую весеннюю сессию Думы. Близится к завершению весенняя сессия Госдумы 2009 года, но этот вопрос так и не включен в повестку дня ближайших заседаний. И когда депутаты намерены рассмотреть поправки к федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», неясно. По крайней мере, в протокольном отделе Думы ответить на этот вопрос «НИ» не смогли.

В неформальном разговоре с членами комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям задержку с внесением поправок «НИ» объяснили тем, что изменение закона требует массу бюрократических согласований с различными министерствами и ведомствами. И не все из них рады переменам. Так, в Минсельхозе этот вопрос долгое время даже не рассматривался. Чиновники озабочены тем, что разрешение дачной прописки будет способствовать изменению структуры населения, что, в свою очередь, неизбежно приведет к дополнительным бюджетным расходам. Да и региональным властям новых забот прибавится. Если прописка в дачном доме станет законной, а значит, легкодоступной для миллионов граждан, местным властям придется строить магазины, дороги, серьезно заниматься коммунальным хозяйством. Региональные власти серьезно опасаются того, что новый закон о регистрации граждан в дачных и садоводческих товариществах сможет спровоцировать появление новых полноценных поселений. А в этом чиновники никак не заинтересованы.