Posted 22 марта 2018,, 14:32

Published 22 марта 2018,, 14:32

Modified 7 марта, 17:05

Updated 7 марта, 17:05

Исход из Думы: российские СМИ показали первый пример солидарности за долгие годы

Исход из Думы: российские СМИ показали первый пример солидарности за долгие годы

22 марта 2018, 14:32
Фото: FOTOBANK.ER / commons.wikimedia.org
РБК, "Коммерсант", "Дождь", "Эхо Москвы" и другие издания остались недовольны реакцией Госдумы на обвинения в адрес депутата Леонида Слуцкого о его домогательствах к журналисткам. Они сочли парламент небезопасным местом для своих корреспондентов и отозвали их оттуда.

РБК объявил о полном прекращении работы редакции в Госдуме. Согласно сообщению компании, с 21 марта из парламента отзываются журналисты сайта, телеканала, газеты и журнала. Холдинг отказался работать в Госдуме в знак протеста против выводов комиссии Госдумы по этике, которая оправдала непристойное поведение Слуцкого. Ранее к подобной инициативе призывал редактор "Говорит Москва" Сергей Доренко.

Радиостанция "Эхо Москвы" также решила отозвать журналистов из Госдумы. По словам главреда "Эха" Алексея Венедиктова, работать в нижней палате стало небезопасно: "Эхо Москвы" считает теперь Государственную думу небезопасным местом работы для журналистов обоего пола (мало ли какие есть пристрастия у депутатов) и, в соответствии с предложением спикера Госдумы Вячеслава Володина, отзывает своих журналистов из Госдумы", - написал Венедиктов.

"Комиссия по этике не нашла "поведенческих нарушений" в истории Слуцкого и журналисток. Ошибку, мол, совершили журналистки. У меня все", - пишет Екатерина Винокурова.

"Решение комиссии меня не удивило вообще, - пишет Антон Орех. - У нее богатая родословная. В свое время эта комиссия, пускай и в другом составе не смогла узнать Жириновского. Когда Владимир Вольфович в нетрезвом виде в Багдаде ругался матом на Джорджа Буша. Комиссия по этике была единственными людьми в России, которые не смогли Вольфовича "индофицировать".

Так что Слуцкий мог быть спокоен, и "нарушения поведенческих норм" не было. Просто у них в Думе такие нормы. Они для того и стали депутатами, чтобы вести себя как в борделе, но при этом считаться порядочными людьми. Вы не сможете прикоснуться к жене или дочери депутата. А депутат может лапать вашу жену, дочь, подругу. Кого захочет, когда захочет, где захочет и как захочет. Он ничего не нарушит, а вы за клевету оплатите ему езду по встречной, по разделительной и задом наперед. А еще будете платить ему 450 тысяч рублей в месяц, чтобы депутат получше кушал".

"В людях, облечённых властью и деньгами, мораль почему-то истирается, - считает Татьяна Фельгенгауэр. - Я не знаю, почему. Может, там вирус какой гуляет, в этих кабинетах власти. И поэтому депутаты, сенаторы, да распоследний помощник какого-нибудь регионального чинуши считают, что им позволено что-то за рамками морали и закона. Они не увязывают домогательства, игнорирование ПДД, сокрытие доходов и недвижимости со своей репутацией и со своим будущим. У них есть только "сейчас". А сейчас они важные люди, которым всё дозволено. И они сбились в агрессивную стаю. Защищают друг друга и право быть аморальными.

Вы почитайте расшифровку заседания комиссии по Слуцкому. Господи, да это же неприлично просто! Откуда такое омерзительное людоедство в них?! Особенно в женщинах. Как такое возможно?"

В результате к бойкоту присоединились также телеканалы "Дождь", RTVi, znak.com. Лента.ру заявила, что отныне "игнорирует существование депутата Слуцкого и присоединяется к устроенному нашими коллегами бойкоту. Все материалы о нем, не касающиеся обвинений в домогательствах, будут удалены".

Фактически мы наблюдаем первый серьёзный случай журналистской солидарности за долгие годы. Напомним, что сам парламентарий ранее отрицал свою вину и грозился подать в суд за клевету. Его позицию открыто поддержал спикер Госдумы Вячеслав Володин, посоветовавший в канун 8 марта пожаловавшимся журналисткам сменить работу.

"Провалы в памяти не позволяют нам вспомнить, когда ранее наблюдалась такая солидарность разных и даже в некотором смысле весьма зависимых СМИ в проявлении самостоятельной гражданской позиции", - отмечает телеграм-канал Беспощадный пиарщик.

Подобные акции бойкота были характерны, к примеру, для Польши 1980-х годов, когда граждане демонстративно отказывались смотреть новости по телевидению, выключая телевизор и свет во время их трансляции и "захлопывали" в театрах актеров, поддерживавших режим военного положения в стране.

"Список изданий, проявивших нормальную солидарность не ограничивается теми, которые ошибочно называют "оппозиционными", - пишет Александр Плющев. - Все-таки, Ъ и РБК не "оппозиционные" и этот кейс уже нельзя представить как политическую кампанию против Слуцкого, Володина или кого-то ещё, хотя такие попытки есть и будут. Что не означает, что кейс не используется в междоусобной борьбе, я о том, что не она - причина профессиональной солидарности. Но было бы круто, если бы ещё кто-то поддержал. Вряд ли это сделают даже самые антиволодинские федеральные каналы, а вот "Ведомости" могли бы. От МК (Гусев поддержал Слуцкого) ждать не приходится, может, "Независимая"? Что скажете, Константин Вадимович?"

"Демонстративный отказ ряда СМИ работать в ГД по результатам общения с комиссией, рассматривавшей возможный факт домогательства к журналистке со стороны ранее голосовавшего за закон Димы Яковлева и декриминализацию домашнего насилия Леонида Слуцкого, понятен, - пишет телеграм-канал Мышь в овощном. - И что Слуцкого ни в какую африканскую страну работать дипломатом не отправят это тоже понятно. МИД не постоялый двор. И если и есть момент "почетных пенсий" в виде пожизненного статуса, то явно это Слуцкого не касается. И что вся история с развитием собственных медиа в ГД - того же телеканала, она становится все менее актуальной, оно так же понятно. И даже то, что при отсутствии веских доказательств, при наличии лишь "мое слово против ее слова", депутаты "умеренно за своего", а журналисты "активно за своего" и большая часть сторонних наблюдателей активно за журналистов - это в общем то тоже понятно и логично. И вопрос о том, как освещать федеральные телеканалы будут работу в ГД в т.ч. представление нового правительства - тоже в общем-то понятно. Будут конечно. И этики и солидарности это никакой не нарушит. Бросьте это фиглярство. Не понятно другое. Как люди с психическими отколнениями - а они есть, причем очевидно не год не два и даже не десять лет - проходят в созывы. И почему вообще для кандидатов в ГД не предусмотрено психиатрическое и полиграфическое освидетельствование. Ну так, чтобы к ним вопросов не было? Ответственность есть. Зарплата большая. Статус спецсубьекта и определенная неприкосновенность есть. А проверок усиленных нет. Ну как так то?"

Павел Шипилин видит тем не менее в позиции редакций лукавство: "Проблема, на самом деле, не в том, домогался Леонид Слуцкий или нет. С моей точки зрения, если его поведение было вызывающим, если редакции, допустим, в течение многих лет связывались с ним, а также с комитетом по этике Госдумы и требовали прекратить приставать к журналисткам, потому что его похоть мешает работе, - это одна ситуация. Если же о домогательствах вспомнили по случаю - совершенно иная".

"Решение коллег отказаться работать с Госдумой, поддерживаю, - отмечает Ирек Муртазин. - Давно пора. Только не из-за Слуцкого, а потому что Дума уже давно – пустышка, где всего лишь легализуются решения, принятые совершенно в других местах. Я вот редко бываю в Думе, пару раз в год, не чаще.... Если мне необходимо о чем-то спросить какого-то депутата или депутатку, делаю это или по телефону, или встречаясь в какой-нибудь кафешке".

КСТАТИ

Редакция "Новых Известий" присоединяется к бойкоту коллег в виде НЕосвещения какой-либо деятельности депутата Слуцкого.

"