Posted 21 ноября 2018,, 10:26

Published 21 ноября 2018,, 10:26

Modified 7 марта, 16:07

Updated 7 марта, 16:07

Суд отобрал у врача квартиру, подаренную умершим пациентом

Суд отобрал у врача квартиру, подаренную умершим пациентом

21 ноября 2018, 10:26
Фото: ihads.ru
76-летний житель Зеленограда часто посещал местную поликлинику и в итоге в марте прошлого года оформил завещание на свою квартиру на её терапевта, а в июле прошлого года скончался. Но родственникам удалось отсудить квартиру себе, обратившись в Мосгорсуд.

Как следует из материалов дела Московского городского суда речь идет о женщине, участковом враче-терапевте филиала № 3 ГБУЗ "Городская поликлиника № 201 ДЗМ". В последние годы жизни пациент часто пользовался её услугами поликлиники – в последние полтора года приходил на амбулаторный прием 17 раз. Свой договор дарения квартиры он зарегистрировал в Росреестре.

"24 июля 2017 года бывший владелец квартиры скончался, - сообщает legal.report. - Смерть наступила "вследствие асфиксии в результате сдавления шеи петлей". Уголовного дела по факту его смерти возбуждено не было – данных, свидетельствующих, что смерть носит криминальный характер, не установлено".

Но вскоре после этого племянник умершего, который расчитывал получить квартиру по завещанию, составленному в 2008 году, обратился в Зеленоградский суд Москвы с иском к новоявленной наследнице. Он требовал признать договор дарения недействительным и включить квартиру в наследственную массу, указав, что в силу ст. 575 Гражданского кодекса дарение подарков стоимостью более 3000 рублей работникам медорганизаций гражданами, находящимися в них на лечении не допускается.

В районном суде он дело проиграл – суд пришел к выводу, что владелец квартиры не лечился у этого терапевта, а только приходил к ней на прием, и амбулаторные посещения можно расценивать как разовые. Однако Мосгорсуд, рассмотрев жалобу на судебное решение, пришел к иному мнению. Суд напомнил, что смысл установленного законом запрета состоит в пресечении попыток воспользоваться зависимым положением дарителя по отношению к одаряемому, а также в исключении злоупотребления медработником служебным положением.

Врач не вправе получать от пациента дорогие подарки, поскольку пациент не вполне свободен в заключении сделки, так как зависим от него. С другой стороны, получение дорогостоящего предмета дарения является следствием выполнения врачом своего профессионального долга, дополнительным и незаконным вознаграждением, что противоречит нормам нравственности и морали. В итоге квартира была возвращена в наследственную массу, которую получат родственники.

"