Защитница стадиона «Маяк» пошла под суд за то, что стояла у закрытых ворот

Противостояние жителей старой части Химок и руководства ОАО «Маяк», начавшего застройку бывшего городского стадиона и прилегающего к нему участка на правом берегу канала имени Москвы, вошло в острую фазу весной 2014 года – 30 марта химчане собрались на самый массовый митинг в городе за последнее время. К тому моменту будущая стройплощадка уже была огорожена глухим забором, а проезд к ней заблокирован воротами. Горожане, особенно жители близлежащих домов, выразили на митинге свое категорическое несогласие с застройкой береговой линии и лишением их последнего бесплатного городского стадиона. Химчанам удалось выяснить, что разрешение на строительство на месте стадиона гостиницы, яхт-клуба, многоэтажных жилых домов и социально значимых учреждений 27 июня 2013 года было отозвано у владельцев «Маяка». Несмотря на это, судя по веренице заезжавших в ворота большегрузов, стройка набирала обороты.

Горожане потребовали прекратить незаконную застройку стадиона. Химкинские активисты пообещали регулярно проводить акции возле стройплощадки – до тех пор, пока их требование не будет выполнено. В следующее дни они несколько раз встречались у «Маяка» и обменивались информацией по стройке. К одному из таких сходов присоединилась Деревлева.

Ирина живет совсем рядом со стройплощадкой и, конечно, как и все местные жители, хочет иметь свободный доступ к набережной, пользоваться стадионом и не страдать от душащей район многоэтажной застройки, благодаря которой по узким улицам старых Химок скоро вообще невозможно будет проехать. Деревлева не причисляет себя к протестным активистам, но остаться в стороне от проблемы просто не может, потому что эта проблема сама вошла в ее жизнь. Зная о том, что защитники стадиона дежурили в тот злополучный день, 8 апреля, около стройплощадки, Ирина решила зайти к ним – все равно отпросилась с работы, чтобы встретиться по делу со свекровью.

«Я не устраивала пикет, не выкрикивала лозунги, машинам я в принципе не могла препятствовать, потому что за все время моего пребывания у ворот стадиона ни одна машина на этой улице не появилась, - рассказала Деревлева «НИ». - Я вообще никогда раньше не была в суде и не представляла, что попаду в него в качестве обвиняемой».

По словам привлекаемой к административной ответственности, она очень спешила вернуться на работу, где электронная система на проходной точно фиксирует время входа и выхода сотрудника. Поэтому женщина не немного пообщалась со знакомыми у ворот «Маяка», а затем собралась уходить. Одна из активисток дала ей подержать плакат с надписью: «Проект застройки стадиона «Маяк» отменен, разрешение на строительство отозвано». Деревлева постояла с ним 5-10 минут, а потом свернула. Когда женщина отошла от стройплощадки метров на 200, ее догнала полицейская машина. Правоохранители сообщили химчанке, что на нее подано заявление, и предложили ей проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Не чувствуя за собой никакой вины, женщина спокойно отправилась в участок.

События в полиции Деревлева описывает так: «Полицейские сказали мне: вы не волнуйтесь, мы вас долго не задержим. А в итоге это все продолжалось 3 часа. Ни в туалет выйти, ни покурить – ничего. Я просто сидела в кабинете, очень волновалась, потому что опаздывала на работу. Полицейские выходили, возвращались, но меня не выпускали – велели сидеть и ждать. Просто измывались. Ничего не объясняли. Ходили и усмехались. Понятые просто стояли и разговаривали с полицейскими, смеялись. И так три часа». В итоге Деревлеву попытались заставить подписать протокол, в котором было написано, что 8 апреля с 10 до 12 часов она находилась возле стройплощадки, что-то кричала, размахивала руками и препятствовала движению транспорта. Женщина написала, что она не согласна с обвинением. После этого ее отпустили, но прислали повестку в суд.

На открытое судебное заседание, состоявшееся 19 мая в химкинском горсуде, никто из стороны обвинения не пришел. Судья Юлия Алексеева не приняла к сведению ходатайство защиты о прекращении дела в связи с допущенными серьезными нарушениями при составлении протокола, который является основным процессуальным документом по делу Деревлевой. По словам защитника химчанки Андрея Маргулева, в протоколе вместо указания обстоятельств, составляющих событие правонарушения, были просто переписаны фрагменты частей 2 и 3 статьи 20.2 КРФоАП, на которой строилось обвинение. Таким образом его подзащитной не объяснили, какие именно ее действия вменяются ей в вину.

Обвинение строилось на основании протокола, заявления владельца ОАО «Маяк» Михаила Галия и устных объяснений ряда его подчиненных из системы охраны стройки, ни один из которых не явился в суд. Судья признала их достоверными, а возражения подсудимой и ее защиты и сведения, предоставленные ее свидетелями «несостоятельными» и «преследующими цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное». Даже справка с работы Деревлевой, в которой говорится, что она покинула территорию предприятия в 11:23, не послужила доказательством, что женщина не пикетировала стройку с 10:00. На повторном заседании, 20 мая, Деревлевой объявили, что она виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначили ей наказание в виде 40 часов обязательных работ.

«Постановление по делу Деревлевой является видимостью отправления правосудия, - комментирует ситуацию защитник химчанки Андрей Маргулев. – Там полностью принята позиция органа, осуществляющего административную юрисдикцию, то есть полиции. Все «доказательства», которые она представила, приняты как достоверные, а то, что представлено в качестве доказательств стороной защиты, названо недостоверным». Маргулев отметил, что в заявлении Галии Деревлева не фигурировала – там значилась неизвестная женщина. Но каким-то образом полиция, без опроса свидетелей, без фотографий установила, что пикет устраивала именно Ирина. Защитник также заявил, что хоть наказание, определенное химкинским судом, довольно мягкое (Деревлевой грозил штраф от 30 до 50 тыс. рублей и до 100 часов обязательных работ), оно будет обжаловано в Московском областном суде. «Даже если бы наказание было один час, оно бы нас не устроило, потому что никакой справедливости в нем нет», - подчеркнул Маргулев.

Наказание гражданской активистки за мероприятие, которое она не проводила, – не первый прецедент в Подмосковье за последнее время. В начале мая Ступинский городской суд признал защитницу деревни Сидорово от промышленной застройки виновной в организации несанкционированного митинга, хотя на деле имело место общение населения со съемочной группой тележурналистов. Активистку, давшую телевизионщикам интервью, приговорили к штрафу в 20 тыс. рублей.