ОбъЕГЭрили

Противники единого госэкзамена говорят, что он отучит школьников творчески мыслить. Будут только зубрить ответы на тесты, и ничего больше. Еще говорят, что ЕГЭ обезличивает учащихся, убивает интерес к предметам и вообще способен развалить систему образования. Пусть так. Но обычные экзамены разве учат творческому мышлению? Разве не убивают интерес к предметам? Разве система образования еще не развалена?

Автору этих строк в школе не дали медаль из-за сочинения. Районная комиссия поставила «трояк» с комментарием, что «мальчик не умеет писать сочинения». И при поступлении на журфак МГУ мне за сочинение поставили «три». То есть по части написания текстов я – неуч либо бездарность. Хотя за свою журналистскую карьеру уже опубликовал больше тысячи статей. Вторая книга у меня сейчас выходит, и тоже не за свой счет. Где статьи тех, кому мои школьные экзаменаторы поставили пятерки? Где книги тех, кому поставили пятерки экзаменаторы журфака? Чего тогда стоят все эти оценки?

Экзамены в их нынешнем виде никоим образом не выявляют уровень знаний учащихся. Вот фрагмент недавнего выступления ректора одного из ведущих московских вузов: «Бюджетным студентам никто не позволит с десятью хвостами занимать бюджетные места. Для того чтобы для хороших, прекрасно успевающих контрактников были освобождены места, нас будут заставлять бюджетников отчислять». Что получается? Они провели экзамены, выбрали якобы самых лучших, а теперь эти лучшие имеют по десять хвостов. А те, кто отбор не прошел, наоборот, оказались «прекрасно успевающими». Кому такой отбор нужен?

Мне кажется, я знаю, кому. Когда моя знакомая поступала на переводчика, по английскому ей поставили за первый вопрос билета «два», за второй – «три», за третий – «два». Итого – «два». Вместе с ней поступала девушка, прожившая несколько лет в Америке. Той поставили «три». Мою знакомую приняли по контракту, и 1 сентября она пришла посмотреть, постоять рядом и потрогать тех, кто получил пятерки и прошел на бюджет. Думала – это великие люди. Оказалось – тупой и еще тупее. Это в английском. А так – умные. Потому что догадались за год до поступления нанять экзаменаторшу репетитором за 20 долларов в час. Это в середине 1990-х было. Сейчас берет по 50 или по 100.

В любом университете вы обнаружите множество случайных людей. Парадокс, но чем заведение престижнее и чем отбор жестче по идее должен быть, тем больше там бездельников, которых близко к этому университету подпускать не следовало бы. Не важно, как они поступили. По связям родителей или язык хорошо подвешен, что очаровать на экзамене смогли. Главное – отбор по экзаменам на практике оказывается либо отрицательным, когда берут худших, либо случайным, когда берут, кого попало. Не зря студенческая мудрость гласит, что пятерка от двойки отличается очень мало, а пятерка от тройки не отличается вовсе ничем. В смысле за одни и те же знания можно получить и то, и другое.

Но разве допустимо по результатам этой весьма сомнительной процедуры определять, кому учиться по этой профессии, а кому – нет? С чьей семьи брать по 15–50 тыс. долларов за обучение по контракту, а чью семью от этого налога освободить? Кто из парней имеет право остаться на свободе, жить, работать и встречаться с девушками, а кто должен идти в армию и там погибнуть? Ведь гибнут! Даже без Чечни в гробу возвращается каждый сотый.

Поэтому вступительные экзамены в вузы нужно отменить. В школе пусть сдают. Хоть ЕГЭ, хоть не ЕГЭ. Чем бы дитя ни тешилось... А в университет надо принимать всех, кто хочет там учиться. Придет тысяча вместо ста – ну и пусть учится тысяча. Не хватит мест в аудитории – сядут в проходах. Заодно проблема опозданий исчезнет. Потом все равно большинство отсеются. Только уже сами по себе, а не по чьей-то воле. И не придется делить бесплатные места между прекрасно успевающими контрактниками и бюджетниками с десятью хвостами.

Автор – редактор отдела «Общество» «НИ»