Posted 18 августа 2010,, 20:00
Published 18 августа 2010,, 20:00
Modified 8 марта, 06:50
Updated 8 марта, 06:50
Поводом к подаче иска послужили события в московском поселке «Речник» в конце января нынешнего года. «НИ» опубликовали жалобы его жителей на действия милиционеров при штурме поселка: граждане утверждали, что их вытаскивали из домов и машин, заталкивали в автобус, а некоторых при этом побили. Спустя неделю столичное ГУВД воспользовалось своим правом на ответ и опубликовало в «НИ» письмо за подписью начальника Управления информации и общественных связей Виктора Бирюкова. «В отношении граждан со стороны сотрудников милиции противоправных действий допущено не было», – утверждалось в письме.
Журналистам рекомендовали «более ответственно и внимательно относиться к публикации материалов о деятельности московской милиции».
Как журналисты должны писать про московскую милицию, стало понятно еще через три недели: ГУВД подало к изданию иск о защите деловой репутации. Милиционеры требуют опровергнуть слова жителей поселка «Речник». Например, фразу Андрея Орлова: «Я видел, как милиционеры били мою жену…», фразу Людмилы Гайдук: «Мужа вытащили из дома, избили и утащили в автобус... муж вернулся, обливаясь кровью», фразу Алексея Зеленова: «Я выбежал из дома и увидел, как четверо омоновцев грузят в автобус мою соседку... Меня ударили по затылку ребром ладони. Били профессионально – сразу же помутилось сознание...»
К иску приложена справка о результатах проверки правомерности действий сотрудников милиции «в период исполнения судебных решений» по сносу поселка «Речник». В справке ничего про действия милиционеров при штурме поселка не сказано. Сказано лишь, что представители ГУВД присутствовали на заседаниях в мэрии Москвы и в прокуратуре Западного округа и что для «охраны общественного порядка и безопасности при проведении мероприятий судебными исполнителями» были задействованы 64 сотрудника милиции. В самом иске факт массового задержания жителей «Речника» подтвержден: «За противоправные действия (перекрытый проезд к СНП «Речник») в ОВД по району Крылатское г. Москвы были доставлены для разбирательства 15–20 человек».
«Привлекать милицию к исполнению судебных решений незаконно, – говорит «НИ» председатель Ассоциации адвокатов России «За права человека» Евгений Архипов. – Для этого есть судебные приставы-исполнители». Незаконно также подавать иск в защиту неопределенного круга лиц. Между тем в большинстве фраз, которые требует опровергнуть ГУВД, упомянуты милиционеры вообще, а не сотрудники конкретного подразделения. «Речь могла идти, о каких угодно милиционерах из любого региона», – поясняет адвокат.
Архипов называет иск «прецедентным»: правоохранители посылают журналистам сигнал – «критиковать милицию нельзя». По мнению президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова, подобные иски стали в России «ритуалом»: «Когда ведомство недовольно статьей, оно обращается в суд». Различия лишь в том, «соблюдаются ли приличия и здравый смысл», говорит «НИ» г-н Симонов. В данном случае, по мнению правозащитника, не соблюдаются.
В «Речнике» иском ГУВД к газете удивлены. «Когда мы писали жалобы, нам отвечали, что никаких сотрудников милиции здесь не было», – рассказала «НИ» член правления садового некоммерческого партнерства (СНП) «Речник» Людмила Гайдук. По ее словам, на правоохранителей жаловались около ста жителей «Речника», и всем было отказано. Житель поселка Константин Штойко отказ обжаловал и получил ответ: милиционеры в «Речник» все же приходили, но не в связи со сносом домов, а в связи с ремонтом водопровода – якобы из-за этого они перекрывали дорогу. «Там поле, на котором водопровода никогда не было», – недоумевает в беседе с «НИ» г-н Штойко.