Счетная палата обнаружила нарушения в Минобрнауки

Об этом сообщает РБК, ссылаясь на заключение Счетной палаты.

По данным издания, Счетная палата выявила нарушения в работе Министерства образования и науки в 2016 году и направила обращение в Генеральную прокуратуру с просьбой провести проверку. В заключении СП говорится, что сотрудники министерства не внесли в отчетность информацию об одном участке земли и 39 патентах.

Кроме того, ведомство неправомерно перевело 2,2 млрд руб. из федерального бюджета на модернизацию подведомственных и автономных учреждений. К примеру, министерство выдало Псковскому государственному университету 240 млн рублей. На эти средства вуз купил у Кабардино-Балкарии некий объект незавершенного строительства и землю. В заключении при этом не указывается, где именно находится эта земля. Покупка не была одобрена правительством.

По пяти госконтрактам на 49,2 млн рублей, которые заключило Минобрнауки, Счетная палата обнаружила конфликт интересов.Так, победивший в тендерах "Центр развития науки" возглавляла бывший начальник правового департамента ведомства Марина Лукашевич. Вместе с этим в заключении отмечается, что 8 млн руб. были заплачены за невыполненные работы Центральному научно-исследовательскому институту черной металлургии им. И.П. Бардина и Российскому химико-технологическому университету им. Д.И. Менделеева.

В то же время, фонд "История отечества" не получил полагающиеся ему 100 млн руб. Также министерство не доплатило студентам, из 384 млн руб., заложенных на гранты, были потрачены только 102,8 млн руб.

Также Минобрнауки некорректно распределило 1,6 млрд руб. на создание условий для занятия физкультурой в селах. Как указывается в заключении, еще 800 млн руб. были неверно выделены субъектам федерации на софинансирование мероприятий по разработке "новых образовательных технологий" в вузах и учреждениях среднего профессионального образования.

Кроме того, в марте 2017 года стало известно, что Генпрокуратура обнаружила в Минобрнауки хищения бюджетных средств в 2014-2016 годах. Из-за действий бывшего главы департамента науки и технологий ведомства Сергея Салихова было растрачено около 127 млн рублей.

Также сообщается, что Минобрнауки выделило деньги Московскому авиационному институту министерство на уполномоченного по правам студентов в России. Сейчас эту должность занимает Артем Хромов. Как отметили в Счетной палате, в штатном расписании министерства нет такой должности, а в уставе МАИ не закреплен такой вид деятельности. Всего за минувший год авиационный институт получил на эти цели почти 4 млн рублей.

Артем Хромов, занимающий сейчас должность омбудсмена по правам студентов, в комментарии РБК заявил, что не получал денег от вуза. "Моя должность выборная и общественная. Оплачивалась работа ребят, которые на "горячей линии" сидели и обслуживали обращения. А я ни за один день работы ни рубля не получил к глубочайшему сожалению", - рассказал Хромов. При этом отмечается, что, по информации Росреестра, офис омбудсмена располагается в здании, которое до февраля 2017 года принадлежало МАИ.

В пресс-службе МАИ пока не ответили, куда были израсходованы 3,9 млн рублей.

Счетная палата также отметила недостатки при планировании Минобрнауки научных показателей для некоторых российских вузов. Саратовский государственный технический университет, Норильский государственный институт и Федеральный институт медиации, перевыполнили план по качеству и количеству научных работ, несмотря на снижение финансирования.

По данным контрольного ведомства, в минувшем году из 47 объектов, которые строит министерство, был введен в эксплуатацию только 21.

Согласно результатам проверки, Счетная палата решила обратиться в Генпрокуратуру, ФАС и Минфин. В пресс-службе Минобороны пока не ответили на вопросы РБК, но отметили, что ведомство изучит и учтет все замечания Счетной палаты.

Эксперт регионального антикоррупционного центра Transparency International в Санкт-Петербурге Елена Вандышева отметила, что по всем вышеперечисленным нарушениям должны быть проведены проверки. Специалист считает, что необходимо найти виновных, так как факты, выявленные СП, не предполагают случайных ошибок в отчетности.

"Речь может идти, например, о мошенничестве и подлоге", — подчеркнула Вандышева.