Наука убеждать

Первоначально академики собирались обсудить свою судьбу без посторонних глаз, кулуарно, сделав сегодняшнее заседание закрытым для прессы. Однако вчера вечером руководство РАН внезапно изменило свое решение, открыв двери для журналистов.

Впрочем, еще в первый день заседания Общее собрание РАН приняло судьбоносное решение о реформировании академии. Так было резко сокращено число научных направлений, с 18 до 9. Из ранее существовавших отделений в академии остались: отделения математических, физических, общественных, биологических, историко-филологических наук и наук о Земле. Кроме того, были созданы отделения: химии и наук о материалах; информационных технологий и вычислительных систем; энергетики, машиностроения, механики и процессов управления. Общее собрание РАН намерено также ввести новые правила избрания в действительные члены академии. Решения об этом были приняты подавляющим большинством голосов. Впрочем, сегодняшний день подобного единства не обещает.



Чиновники снимают с себя ответственность

Страсти начали накаляться задолго до Общего собрания РАН. 6 мая на коллегии Минобрнауки его глава Андрей Фурсенко во всеуслышание заявил, что «в обозримом будущем ключевую роль в развитии научного сектора в России будет играть государство». К 2008 году российскую науку будут представлять в основном государственные учреждения, ведущие фундаментальные исследования, и акционерные общества со 100-процентным участием государства, работающие в прикладной науке. После внесения соответствующих изменений в законодательство самое широкое распространение получат государственные автономные учреждения и государственные автономные некоммерческие организации.

Кто платит деньги, тот и заказывает шампанское. Развивая мысль своего шефа, директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Дмитрий Ливанов пояснил, что государство не намерено финансировать «неэффективные научные организации». Бюджетные средства будут вкладываться в конкретные программы и распределяться на конкурсной основе. К 2010 году на базе наиболее передовых научных организаций предлагается сформировать 5–7 национальных лабораторий – крупных, конкурентоспособных центров прикладных исследований.

Оставшимся за их бортом ученым предложено выживать самостоятельно. НИИ, которые так и не научились зарабатывать деньги, будут акционироваться и приватизироваться. «За 2006–2008 годы долю акционерных обществ в госсекторе науки предполагается довести до 48%, а долю государственных учреждений сократить до 29% (а к 2010-му – до 25%), в том числе за счет укрупнения организаций. Будет создан научный сектор смешанной собственности. Возрастет роль вузовской науки», – утверждает Дмитрий Ливанов.

Сколько человек в ходе этих реформ потеряет российская наука, министерские чиновники скромно умалчивают. А вот независимые эксперты утверждают, что счет будет идти на десятки, а то и сотни тысяч. Дабы подсластить пилюлю, Дмитрий Ливанов отметил, что «сокращение численности научных работников позволит поднять зарплаты оставшимся. Так, к 2008 году молодой специалист будет получать 15–20 тысяч рублей в месяц, средняя зарплата в научной сфере составит 30 тысяч рублей».



Академический протест

Однако еще 16 мая, аккурат накануне открытия Общего собрания РАН, академики Евгений Свердлов, Александр Спирин и Андрей Воробьев заявили о своем категорическом несогласии с планами Минобрнауки и предложили обратиться к руководству страны с просьбой ввести мораторий на реформу РАН. «Готовящаяся реформа академии – это неразумно, не по-хозяйски, ненаучно. Этот процесс необходимо приостановить, чтобы академики и члены-корреспонденты РАН могли спокойно разобраться в том, что происходит», – пояснил журналистам директор института молекулярной генетики РАН, академик Евгений Свердлов.

Можно только догадываться, какую досаду вызвало это «несвоевременное заявление» в Минобрнауки. Во всяком случае, уже 17 мая Андрей Фурсенко в очередной раз подчеркнул, что «я не хотел бы, чтобы звучало, что так я планирую проводить реформы. Речь идет о том, что мы вместе с академией должны продумать и дать предложения». Впрочем, совместный проект программы модернизации академической науки, подготовленный РАН и Минобрнауки, вызвал еще большие нарекания.

Скандал разгорелся сразу же после открытия Общего собрания РАН. Для начала слово взял президент академии Юрий Осипов, который, явно понимая отношение ученых к реформе, старался как-то сгладить конфликт.

Однако все последующие выступления были выдержаны в крайне жесткой тональности. Комментируя основные положения предложенного проекта, лауреат Нобелевской премии, вице-президент РАН, академик Жорес Алферов без обиняков заявил: «Предложение делить науку на фундаментальную и прикладную – это чушь. Есть наука и есть ее приложения». И сделал прямой выпад в сторону Андрея Фурсенко: «Рейтинг Академии наук определяется научным сообществом, а не бюрократами министерства». По словам Алферова, если зарплату ученым действительно будут поднимать так, как обещают чиновники, то количество самих ученых придется сократить в несколько раз.

Не остался в стороне и другой вице-президент РАН, легендарный председатель Сибирского отделения РАН, академик Николай Добрецов, в разговоре с журналистами неоднократно отмечавший, что «объединение под крылом РАН всей фундаментальной науки, которой занимаются в других академиях и отраслевых научных центрах, по меньшей мере преждевременно, большой академии надо прежде всего разобраться со своим хозяйством».

Больше всех доставалось от академиков министру Фурсенко. Мало кто сдерживал эмоции, оценивая продвигаемую им и его чиновниками реформу. Один из выступавших перефразировал известную гоголевскую фразу про две российские беды. «Теперь в России новая беда – дураки указывают нам дороги», – таких слов в этом высоком собрании не слышали давно.

Президент РАН Юрий Осипов старался притушить разбушевавшиеся страсти, задаваясь философским вопросом: «Почему бы не акционировать, а может быть, со временем и не приватизировать те подразделения науки, которые могут сами зарабатывать деньги, непосредственно занимаясь коммерцией? Я не вижу здесь большой проблемы. Есть прикладные институты, которые связаны с созданием чисто коммерческих продуктов. Если они будут акционерными обществами со 100-процентным государственным участием, то у них будет возможность брать кредиты и прочее».

Однако академики к его мнению не прислушивались. В кулуарах Общего собрания то и дело звучала мысль о том, что «нынешний министр получил в правительстве спецзадание – окончательно удавить российскую науку». Отделение физики РАН представило резолюцию с требованием отмены представления программы реорганизации госсектора науки как неподготовленной.

Отдельный повод для возмущений – предлагаемая правительством процедура назначения президента РАН президентом страны. По словам ученых, даже в суровые сталинские годы никто не вмешивался в процесс самоуправления академии. Даже президент, утвержденный во времена Керенского, оставался у руля академии до 1934 года. И этого принципа придерживаются все европейские страны.

Впрочем, главные схватки ученые мужи решили отложить на второй день заседаний. Именно сегодня вниманию собравшихся будет предложен доклад вице-президента РАН, академика Валерия Козлова «О работе Комиссии Президиума РАН по совершенствованию структуры РАН» и в центре дискуссии окажутся такие животрепещущие вопросы, как сокращение численности НИИ, судьба имущества РАН и будущее государственных научных центров. «НИ» будут следить за развитием ситуации.




Президент поддержал министров и продвигаемую ими реформу науки