Если не мы, то кто? Телевизор вернул государству монополию на насилие

Сергей Митрофанов

Одна из задач пропагандиста – превращать отдельные эпизоды новостной ленты, хоть бы даже и из США, в полноценную философию для своей российской повестки. Когда в Лос-Анджелесе в очередной раз расстреляли полицейских, Телевизор выявил симптом того, что хаос мира повсеместно ломает организованные силы правопорядка. Уж и в Украине поломал, и в Белоруссии попробовал, но мы начеку и не дадим, вернем государствам «монополию на насилие»!

Но вообще, выражение «монополия на насилие» - оно какое-то из прошлых веков и вряд ли может быть комплементарно современной поп-культуре. Тем более, горожане не горят желанием испытать удовольствие от насилия, примененного непосредственно к ним. Надо заметить, что сегодня от государства все-таки ждут, что оно будет действовать в рамках ограничений и процедур, защищать, нежели «нагибать»и принуждать. Странно, что наш Телевизор этого не понимает и ничтоже сумняшеся по-прежнему продает нам угрюм-бурчеевскую идею.

Тем не менее, эпизод, из которого родилась эта тема, действительно ужасен. Двоих американских полицейских тяжело ранили в неспровоцированном акте агрессии, от которого защититься практически невозможно, поскольку невозможно предсказать. Но говорить о том, что это что-то редкое для США и порождено исключительно текущим общественным конфликтом – по всей видимости, большая натяжка. Достаточно вспомнить, что данный эпизод от 13 сентября в Лос-Анджелесе практически повторят сцену из фильма «Новые центурионы» 1972 года, которая ужаснула зрителя еще на московском кинофестивале того же года. Иными словами, прошло почти полвека, а американский воз и ныне там. Отличие лишь в том, что современные медиа пытаются в нагрузку нам выдать еще и различные идеологии.

В США – немного расизма (ведь преступник явно чернокожий), обличения «демократов», якобы санкционировавших десакрализацию полиции. В «русском мире», - тотальный антимайдан и тотальное же принятие практик украинского «Беркута», бойцы которого после поражения в Украине нанялись на работу в соответствующие структуры России и Белоруссии. А там недалеко и до телесвязки. Олицетворяющий прочность несменяемой власти и гарантированную защиту от «хаоса» батька Лукашенко отказывается уходить, несмотря на то, что явно украл выборы, а собственный народ, его, мягко говоря, не хочет. Напротив, российские танки в это же время входят в Белоруссию для братских учений, но, может быть, и для демонстрации такой мощи, которая мирным протестом не лечится, а «хаосу» не поддается.

- Представляю, с каким заголовками выйдут завтрашние западные газеты, - с сарказмом говорит профессиональный пропагандист Женя Попов. – Российские войска начинают вторжение, русские танки утюжат белорусскую землю.

Ну, так и правда, вторгаются. Ну, так и правда, утюжат. А теплые слова командарма о том, что, уходя из Белоруссии, мы оставим там белорусского брата, вряд ли успокоят суверенно мыслящий народ. «Объединенная армия» (так сказано: «У нас общая армия»), очевидно, прелюдия к заглоту непокорной Республики.

А тут поступили и еще более милитаристические заявления. «Последние события показывают, что надо смелее защищать интересы и белорусов, и россиян. Так случилось, что мы в этом плане остались одни, но не самые слабые», — фантазмирует Лукашенко по-китайски непроницаемому Шойгу. То есть фальсификации, пытки, избиения, аресты, похищение общественных деятелей - это еще недостаточно смело, надо смелее. Хотя ключевое тут, по-моему, «мы остались одни» со своей монополией на насилие. Осталось только до кучи прямо из Белоруссии объявить войну НАТО, не ждать нападения – самим напасть. Вместе с Россией и Китаем. Такая мысль, между прочим, читается между строк заявления Министерства Обороны Белоруссии, названное говоряще «от слов к делу», что, конечно, является безответственной чепухой, но свидетельствует, к чему искомая «монополия» приводит. Может привести.

P.S. А все из-за того, что черный паренек из Лос-Анджелеса стрельнул в окно машины лосанджелесских полицейских (*горькая шутка).

Как мы защищались от Навального

Суть проблемы в том, что отравление общественного деятеля России Алексея Навального может привести к краху Северного потока-2 и новым санкциям в отношении России, а евро уже и так почти 100 рублей.

К нивелированию ситуации (она, кстати, ни разу не нивелируется) подключили тяжеловесов, Лаврова, Нарышкина и постоянного представителя России при ЕС Владимира Чижова.

Этос главы внешней разведки Сергея Нарышкина заключается в том, что мы, вам (Германии) сдали, совершенно здорового Навального(только немножко в коме), а вы его каким-то образом сделали отравленным «Новичком».

Убедительность аргументов подкрепляется его должностью. Нарышкин – глава разведки, следовательно, мог дать поручение своим агентам проверить информацию. Те, по-видимому, побродили вокруг клиники Шарите, кого-то подкупили, может, выкрали образцы биологических материалов – с них станется, а может, опросили врачей и выяснили, что в Германию Навальный прибыл отравленным (А мы, правда, и так это знали), а убыл из России, - предполагает Нарышкин, - не отравленным. Что как профессиональное высказывание проблематично, поскольку внешняя разведка не работает внутри России и данных, что она что-то тут проверяла, нет. Хотя путь логичный: продолжить исследование биоматериалов и, хотя бы, поставить диагноз. Чего в России по странному стечению обстоятельств «лучшие врачи в мире» сделать позабыли.

Второй тяжеловес – Владимир Чижов - просто лучился от удовольствия. Российский МИД заготовил для него список убийственных, пардон, вопросов к Евросоюзу, которые должны, по идее, ввергнуть евродепутатов в шок сомнения и раскаяния, что они плохо думали про Россию.

Вопросы, например, такие: «Зачем нам травить Навального?»

-Господи, - должно быть подумали евродепутаты, - а мы-то здесь причем? Чего вы к нам пристали? Зачем вы травите своих оппонентов, как вы выбираете, кого травить, а кого не травить – это ж чужая душа-потемки. Не нравятся они вам – вот вы их и травите. Монополия-с на насилие, сами сказали.

К слову сказать, так в конце концов и ответили. Предложили не обмениваться дурацкими вопросниками, а установить происхождение яда и выдвинуть убедительную гипотезу, как он мог попасть в Навального. Так и порешили.