С неожиданной стороны

Андрей Мишенькин обвинялся в убийстве при превышении пределов необходимой самообороны. Он был приговорен к одному году ограничения свободы, однако тут же амнистирован. Впрочем, долг в 200 тысяч рублей в счет морального вреда родственникам убитого за Мишенькиным останется. Адвокат охранника уже высказал намерение оспорить приговор: по его мнению, подсудимый действовал в пределах необходимой самообороны, и его необходимо оправдать.

Согласно обвинительному заключению, 21 апреля этого года сотрудник ООО «Охранное агентство «Ратибор» защищал продавщицу, на которую накинулся с побоями пожилой покупатель Анатолий Кипятков, возмущенный завышенной стоимостью спиртного. У Кипяткова при себе был нож. Когда Мишенькин первый раз выстрелил в покупателя, тот держал в руке холодное оружие. Однако второй выстрел был совершен уже тогда, когда Кипятков метнул нож в охранника и таким образом остался безоружным. Второй выстрел и стал поводом для преследования Мишенькина.

То есть вынести однозначную оценку действиям Мишенькина, опираясь только на официальную позицию обвинения, трудно.

Интересно, впрочем, другое: на амнистии охранника настаивала сторона гособвинения. С соответствующим ходатайством представитель прокуратуры вышел на стадии прений сторон. Кроме того, как заявлял адвокат охранника Константин Пакин, именно гособвинение попросило суд переквалифицировать действия Мишенькина на убийство при превышении самообороны (статья 108 УК РФ). Изначально его обвиняли по статье 105 «Убийство».

Известен еще ряд недавних случаев, когда представители прокуратуры предлагали амнистировать подсудимых. Именно гособвинитель в июле вступился за сына председателя Пуровского райсуда Петербурга, студента Елисея Владимирова. Он обвинялся в жестоком обращении с животными: юноша застрелил белку из боевого пистолета в парке на Елагином острове. На суде молодой человек показал, что зверек попытался на него напасть и даже принял боевую позу; гособвинитель назвал его показания «абсурдными», но все же предложил не наказывать. Суд с ним согласился, и гибель грызуна осталась неотмщенной.

В июне Кировский райсуд Саратова по ходатайству прокуратуры амнистировал бывшего и.о. главы администрации Саратовского района одноименной области Василия Синичкина, который требовал с местных бизнесменов по 150 тысяч рублей на «покупку подарков морякам Черноморского флота», при этом заключать с ними спонсорские договоры никто не собирался. Сначала Синичкина обвиняли в вымогательстве взятки, а затем переквалифицировали его действия на более мягкий состав – злоупотребление полномочиями. Предлагая освободить экс-чиновника от наказания, гособвинитель сослался на его возраст – Синичкину 56 лет, а лица старше 55 подлежат амнистии.

В том числе и по этой же причине под амнистию попал 65-летний экс-директор департамента ЖКХ администрации Брянской области Николай Борисов, которого обвиняли в превышении полномочий по делу о махинациях с недвижимостью. Правда, в данном случае гособвинитель напрямую об освобождении чиновника не просил: он требовал лишь переквалифицировать его обвинение со второй части 286-й статьи на более мягкую первую, которая касается лиц, не являющихся госслужащими. Прокурор указал на юридический казус: на момент начала исполнения Борисовым служебных обязанностей должность руководителя департамента не была прописана в Уставе Брянской области как должность госслужащего. Переквалификация обвинения вкупе с признанием вины и возрастом позволили Борисову попасть под амнистию.

В июле прокуратура попросила приговорить к условным срокам и амнистировать экс-главу Минприроды Чувашии Ивана Исаева и его подчиненного Геннадия Мусабирова. Они обвинялись в незаконной вырубке леса с ущербом в 280 млн. рублей. Суд, как водится, к доводам прокуратуры прислушался.

Есть, однако, как минимум один громкий случай, когда гособвинение попросило амнистии для человека, который не является ни представителем власти, ни его родственником: он связан, как ни странно, с сотрудником «Фонда борьбы с коррупцией», соратником оппозиционера Алексея Навального – Георгием Албуровым, которого подозревали в краже плаката «Плохой хороший человек» авторства местного художника Сергея Сотова. Суд первой инстанции приговорил его к обязательным работам, а после рассмотрения апелляции была применена амнистия. Защита Албурова настаивала на полной отмене приговора.

Амнистия зачастую облегчает работу следствию и прокуратуре, пояснил «НИ» председатель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. Дело в том, что амнистия подразумевает освобождение не по реабилитирующим основаниям; соответственно, амнистированный осужденный, убежденный в своей невиновности, не может претендовать на возмещение вреда. «Если человек хочет добиваться прекращения дела по реабилитирующим основаниям, например, в связи с непричастностью к преступлению, он может не соглашаться на амнистию, даже если следователь или прокурор предлагают ее», – сказал «НИ» г-н Чиков. Он привел в пример уголовное дело против 75-летнего активиста Владимира Ионова, которого преследуют за неоднократное нарушение порядка проведения митинга. К нему Преображенский суд Москвы приступит 17 сентября. Ионов подпадает под амнистию по возрасту, однако отказался от нее, поскольку хочет доказать свою невиновность в судебном порядке. «Это не из-за компенсаций, они же не из своего кармана платят. Это просто облегчение им работы. Если человека освободят от наказания по амнистии, следователя никто не накажет. А если дело прекратят по реабилитирующим основаниям или, не дай бог, судья вынесет оправдательный приговор, будет большой скандал. Они в этом не заинтересованы», – комментирует Павел Чиков.