Несрочный вопрос?

Напомним, ранее адвокаты Савченко подали в ЕСПЧ ходатайство о принятии «обеспечительной меры в виде указания российским властям на необходимость немедленного освобождения ее из-под стражи». Адвокаты отмечали, что женщину нужно немедленно освободить из-под стражи, ссылаясь на правило 39 регламента Европейского суда. В ходатайстве указывалось, что Савченко может стать жертвой жестокого обращения в форме принудительного кормления. Однако ЕСПЧ в ответ лишь призвал подследственную прекратить голодовку, а также запросил у российских властей информацию о сложившейся ситуации.

«К сожалению, суд не видит сейчас прямой угрозы для жизни Савченко извне. А голодовка таковой не является. Но тем не менее ЕСПЧ потребовал от российского правительства предоставить фактические данные по делу», – рассказал «НИ» адвокат Савченко Марк Фейгин. По его словам, основная проблема в том, что ЕСПЧ даже в приоритетном порядке рассматривает дела как минимум 3–4 года. В случае Савченко же счет идет на дни: она голодает уже более 60 дней и намерена продолжать. «Ее все уговаривали отказаться от этой затеи – мать, сестра, я в том числе, но это осознанный протест. Последнее решение Басманного суда еще в большей степени сподвигло ее на то, чтобы продолжать голодовку», – рассказал «НИ» Марк Фейгин. Однако, по его словам, адвокаты планируют и дальше обращаться в Страсбург, несмотря на сроки рассмотрения жалоб: «Это не значит, что этот инструмент неэффективен. Мы будем дополнять жалобы, которые уже находятся на рассмотрении в суде», – подчеркнул «НИ» адвокат.

Если бы Европейский суд по правам человека удовлетворил это ходатайство, то «случилось бы что-то невероятное», отметил в беседе с «НИ» специалист по обращению в ЕСПЧ, юрист Олег Анищик. «Савченко просила в качестве обеспечительной меры выпустить ее из-под стражи. Но это абсолютно невозможно. Такая мера превышает даже то, что суд делает в случае удовлетворения жалобы», – пояснил «НИ» собеседник.

По его словам, ЕСПЧ чрезвычайно редко указывает на необходимость выпустить заявителя на свободу. Кроме того, по общему правилу вопрос о способах исполнения постановления ЕСПЧ остается на усмотрении государства-ответчика.

Страсбург на основании правила 39 регламента суда мог потребовать от заявительницы прекратить голодовку, но не сделал этого. «В опубликованном Страсбургским судом сообщении речь идет лишь о призыве к Надежде Савченко. В отличие от дела «Илашку и другие против Молдовы и России» (от 8 июля 2004 года), когда ЕСПЧ потребовал немедленно прекратить голодовку, и она сразу же была прекращена заявителем», – подчеркнул «НИ» Олег Анищик.

Напомним, Басманный суд Москвы в минувший вторник продлил срок содержания Савченко под стражей до 13 мая. В середине декабря женщина объявила голодовку в СИЗО. В конце января Савченко перевели из обычной камеры СИЗО в медицинское учреждение для дополнительного обследования и дальнейшего наблюдения в связи с длительным отказом от пищи.

Первая жалоба Савченко на действия российских властей была подана в Страсбург 14 июля 2014 года. Заявительница ссылалась на нарушение 5-й статьи Европейской конвенции по правам человека («Право на свободу») и нарушение 6-й статьи («Право на справедливый судебный процесс»).