Posted 13 мая 2013,, 20:00
Published 13 мая 2013,, 20:00
Modified 8 марта, 04:56
Updated 8 марта, 04:56
Спрос на опрос
Если верить ВЦИОМ, то на сегодняшний день данные социологических опросов вызывают интерес у большинства россиян (65%), однако по сравнению с 2005 годом таких респондентов стало меньше (тогда результатами исследований интересовались 77%). При этом россияне в большинстве случаев уверены, что результаты социологических опросов отражают мнение населения (67%). Большинство россиян также не сомневаются в том, что социологические опросы сегодня нужны (71%).
Однако недавно тот же самый ВЦИОМ оказался в центре скандала. Социологов уличили в манипуляциях: при помощи определенного набора вариантов ответа формировалось необходимое негативное мнение об оппозиционных политиках. Претензии были связаны также и с тем, что социологи ВЦИОМ использовали так называемые «наводящие вопросы», которые предопределяют ответ респондентов.
Подобные манипуляции приводят к тому, что серьезные расхождения зачастую наблюдаются в результатах опросов на одну и ту же тему, проведенных различными социологическими службами. Так, в минувшем феврале социологи «Левада-Центра», ВЦИОМ и Фонда «Общественное мнение» измеряли отношение россиян к так называемому «закону Димы Яковлева». Оказалось, что, по данным «Левада-Центра», закон поддержали менее половины россиян, а по данным ФОМ и ВЦИОМ, поддержка превышала 70%. Столь значительные расхождения глава ФОМ Александр Ослон объяснил тем, что «в нашем ремесле очень важно задавать вопросы предельно нейтрально, чтобы разночтения в понимании вопроса были сведены к минимуму».
«Проправительственные социологические центры занимаются пропагандой», – поясняет «НИ» руководитель «Левада-Центра» Лев Гудков. По его словам, результаты исследований зависят от того, как именно сформулировать вопрос респонденту, а также в интерпретации полученных данных. Социолог Гудков признается, что его нередко упрекают в предвзятости, но он эти обвинения опровергает: «У «Левада-Центра» нет конкретного заказчика, мы работаем на общество и очень дорожим своей репутацией».
Недавно ведущие социологические службы представили свои исследования на тему того, насколько россияне стали доверять полицейским. Выводы ВЦИОМ, ФОМ, с одной стороны, и «Левада-Центра» – с другой, оказались диаметрально противоположными. Так, по данным «Левада-Центра», доверяют сотрудникам полиции лишь 7% россиян, а по данным ФОМ и ВЦИОМ, положительно оценивают работу полиции более половины граждан. «В основном различные социологические службы получают близкие результаты исследований по одной теме, – возражает в разговоре с «НИ» руководитель управления социально-политических исследований ВЦИОМ Степан Львов. – Многое зависит от того, какой методикой пользуются социологи, как именно задан вопрос, какое количество ответов на него предусмотрено. К тому же неадекватные и не соответствующие действительности результаты не нужны и самим заказчикам исследований».
Фото: ЕКАТЕРИНА ВАРЮХИЧЕВА
Еще один объект для манипулирования – данные интернет-опросов, поясняет «НИ» политолог Дмитрий Москвин: «Например, в январе мэрия Екатеринбурга убрала в центре города исторический монумент – краснознаменную группу, символизировавшую присвоение городу ордена Ленина, в том числе за большой вклад в дело победы в Великой Отечественной войне. Аргументом было то, что якобы на сайте мэрии горожане проголосовали за установление на этом месте часов, отсчитывающих время до Олимпиады в Сочи».
Достоверных результатов социологических исследований невозможно найти в свободном доступе. Ознакомиться с ними имеет возможность только очень узкий круг лиц, говорит «НИ» политолог Дмитрий Савчук: «Во-первых, социологические исследования дороги, заказчик вряд ли согласится разбрасываться деньгами ради примитивного информирования населения. Во-вторых, обнародование «неподкорректированных» результатов политически нецелесообразно, а порой и очень опасно. У политтехнологов даже существует термин «эффект паровоза»: когда люди боятся самостоятельно принимать решения, зато с удовольствием соглашаются с мнением большинства». По словам г-на Савчука, чиновники давно поняли, что социология – это очень удобный инструмент для формирования общественного мнения: «В свободный доступ «вбрасываются» данные, прошедшие фильтры политической цензуры. Власть формирует общественное мнение, цепляя людей, как вагончики к общему паровозу».
Результаты социологических исследований можно и нужно проверять и подвергать сомнению, пояснил «НИ» доктор политических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы Роман Евстифеев. По его словам, в условиях, когда другие механизмы выявления мнений граждан не работают или работают плохо, на соцопросы ложится несвойственная им нагрузка как главного инструмента оправдания той или иной политики: «Ответом на этот спрос и является предложение со стороны не слишком обремененных научной недобросовестностью и этикой социологов».
Существенные противоречия результатов различных социологических исследований по одному и тому же вопросу – обычное дело и в мировой практике. К примеру, весной прошлого года результаты опроса общественного мнения, организованного агентством Reuters и социологической службой Ipsos, свидетельствовали, что большинство (56%) американских граждан поддержат нанесение военного удара по Ирану, если будут получены доказательства производства им ядерного оружия. В то же время исследование, проведенное независимой организацией World Public Opinion и университетом штата Мэриленд, показало, что большинство американцев не поддерживают возможный силовой сценарий против Ирана, полагая, что США надо соблюдать нейтралитет и продолжать дипломатическое давление.
В ГЕРМАНИИ ОШИБКИ СОЦИОЛОГОВ ОБЪЯСНЯЮТ НЕ ЗАКАЗОМ, А УСТАРЕВШИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ
Даже случаи редких, однако иногда все же случающихся ошибок в прогнозах эксперты и наблюдатели склонны объяснять устаревшей технологией опросов, а уж никак не подгонкой результатов под заказ. Такое явление, похоже, находится за гранью воображения как немецких социологов, так и простых граждан. Корреспондент «НИ» поинтересовалась у известного российского социолога Леонида Кессельмана, вот уже несколько лет тесно сотрудничающего с немецкими коллегами, в чем секрет такого доверия немцев к любым социологическим опросам. По мнению г-на Кессельмана, секрет этого феномена прост: в области, о которой идет речь, дороже репутации не существует ничего. Социологические услуги – тот же рынок, и если фирма позволит себе выпустить на рынок некачественный товар, то репутация предприятия погибнет навечно. Поэтому в Германии ни один институт и ни одна компания не могут позволить себе выполнить чей-то заказ, подогнав результаты под требуемый показатель.
Адель КАЛИНИЧЕНКО, Мюнхен