Как из двух этажей сделать сорок четыре

Муниципальный депутат из Северного Измайлово Дмитрий Барановский продолжает расследование вокруг незаконного согласования стройки жилых домов на участке, предназначенном для строительства детского сада (11-я Парковая, 46), который будет строить компания «Инград» Романа Авдеева.
Суть этой запутанной истории заключается в том, что собственник земельного участка 46, который находится на 11-ой Парковой улице, неоднократно пытался поменять ГПЗУ (целевое использование) на данном участке через суд, но у него ничего не вышло. Однако всего через полгода после очередного проигранного суда застройщик невообразимым образом получил ГПЗУ на строительство жилых домов.

Надо сказать, что «НИ», узнав о новых обвинениях в адрес высокопоставленного чиновника – заместителя мэра Москвы Хуснуллина сразу отправила ему официальный запрос, с просьбой прокомментировать эти обвинения. Мы пытались и дозвониться Марату Шакирзяновичу, звонили на его личный номер мобильного телефона, но ответа не получили.

Не вызвал Хуснуллин и Барановского, который требует привлечения чиновника к уголовной ответственности на дуэль, и даже в суд не подал...

Но идем дальше. Достоверно известно, что председатель Москомархитектуры Княжевская лично вынесла на заседание ГЗК проект решения об изменении ГПЗУ, произошло это в декабре 2015 года.

Народный избранник Барановский уверен в том, что нашел ответ на вопрос: «На основании чего Княжевская это сделала? На основании заявления застройщика или по чьей-то устной просьбе?»

В проекте решения об изменении целевого назначения земельного участка № 46, на его титульной странице указан заявитель: ООО «Инград». Почему ООО «Инград»? Ведь ГПЗУ получило ООО «Атиль» (дочка АО «Инград»).

«Я решил спросить это прямо в лоб в Москомархитектуре (отправил запрос): подавал ли «Инград» заявление на получение ГПЗУ до заседания ГЗК? Простой вопрос, не правда ли? На этот простой вопрос я получил ответ из Москомархитектуры аж на двух страницах! Там много букв, но только нет ответа на мой простой вопрос. Очень смешно», - говорит депутат.

По мнению Барановского, в Москомархитектуре в «ответе без ответа» попытались скрыть информацию о том, что они «получили прямое указание от Хуснуллина об изменении целевого назначения участка № 46». В доказательство этого депутат приводит письмо ООО «Инград» названному чиновнику – заместителю мэра Москвы.

«Это шедевр! Вы только вдумайтесь – пишет застройщик, который только что судился с ГЗК и Москомархитектурой. Этому застройщику только что объяснили, что у тебя на участке – детский садик. Что у тебя на руках ГПЗУ на детский садик и менять его не будут. Что в проекте планировки квартала – детский садик. Что оснований для изменения проекта планировки нет! Но несмотря на все это, застройщик, как ни в чем не бывало, пишет Хуснуллину: мы тут провели исследование и установили возможность (!) и правомерность (!) размещения жилого дома со встроенно-пристроенным садиком. Дайте распоряжение поменять ГПЗУ!», - возмущается депутат Барановский.

Народный избранник уверен, что именно Хуснуллин «дал указание руководителю Москомархитектуры Княжевской выдать новый ГПЗУ».

Спустя три недели после того, как Хуснуллин получил письмо от ООО «Инград», Княжевская действительно «провела» новый ГПЗУ сначала через рабочую группу ГЗК 21.12.2015, а потом и через заседание ГЗК 29.12.2015.

Вот протокол заседания рабочей группы:

Выяснить, было ли прямое указание от Хуснуллина, у Княжевской «НИ» пока не удается. Мы, как полагается, в письменной форме отправили ей запрос, звонили ей в кабинет (кто не знает, если журналист звонит московскому чиновнику прямо в рабочий кабинет, прямо в рабочее время, то будьте уверены – чиновник окажется на совещании). Звонки помощнику Княжевской Дмитрию Андреевичу, в пресс-службу Москомархитектуры – тоже впустую. Княжевская – женщина, поэтому на дуэль за обвинения в коррупции в ее адрес, которые уже прозвучали, конечно, не может вызвать. Но вот подать в суд на «лжецов» могла бы, нам так кажется.

На заседании рабочей группы ГЗК не было ни Хуснуллина, ни Княжевской, ни Тимофеева, только чиновники средней руки.

«Обратите внимание, проект планировки, который мешал поставить дома на месте детского сада, решили убрать еще на этапе заседания рабочей группы, что отражено в протоколе (пункт 4). На заседаниях рабочей группы ГЗК такие вопросы рассматриваются молниеносно. Там их по сотне проходит за одно заседание. Этот вопрос был под номером 62. Позже, 29.12.2015 на заседании ГЗК этот же вопрос рассматривают сам Хуснуллин, Княжевская и префект ВАО Тимофеев. Ну и сам свое же распоряжение о выдаче ГПЗУ Хуснуллин и одобряет. Ой, красавчик!», - говорит Барановский.

Общую картину единодушия в вопросе изменения целевого назначения земельного участка № 46, что по 11-ой Парковой, немного подпортил префект ВАО Тимофеев.

«Префект наговорил лишнего в протокол про возможные протесты жителей . Подгадил Хуснуллину, как говорится. А так все прошло, как по маслу. Получил «Инград» свой ГПЗУ. Как будто и не было этих трех судов», - заявляет Барановский.

Барановский резюмирует эту историю такими словами: «Офигеть у нас чиновнички в правительстве города работают! Поработали – теперь отдохнуть бы вам лет 7». Депутат требует привлечения Хуснуллина, Княжевской и Тимофеева к уголовной ответственности.

«НИ» попытались прояснить роль префекта ВАО в этой истории от него самого, увы. Но вот, что характерно: на официальном сайте ВАО есть вот такая страница:

Вот так: Страница-то есть, а бороться с коррупцией – некому.