Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская

– Как меняется сейчас количество граждан, желающих приватизировать жилье?

– Всплеск пришелся на конец января и начало февраля. Сейчас в местных органах жилищной политики сумасшедшие очереди. Один ваш коллега вчера был в одном из отделов в Москве и зарегистрировался 441-м. Естественно, появляются ловкие дельцы, которые вместо оформления за пять тысяч предлагают ускоренное за 70 тысяч. Почувствуйте разницу.

– Если срок приватизации будет продлен, насколько может возрасти доля приватизированного жилья?

– Сейчас его порядка 76%. 10% жилья так и останется в социальном найме, потому что живущие там граждане принципиально не хотят совершать жилищные сделки, отдавать недвижимость в наследство и при этом оплачивать содержание этого жилья, налоги, страховку, капремонт. Им собственность не нужна, им нужны просто нормальные жилищные условия.

– Еще в начале февраля вы заявляли, что ваша инициатива по продлению бесплатной приватизации, скорее всего, не будет поддержана. Почему ваши коллеги в Госдуме относились к ней без энтузиазма?

– Это к ним вопрос. Я-то основываюсь на том, что мне приходит по 50 обращений в день от граждан с мольбой: сделайте так, чтобы мы успели использовать свое право на приватизацию. Есть масса людей, которые не по своей вине лишаются возможности оформить жилье в собственность: это и очередники, и жители аварийных домов, и жители бывших общежитий, которые в судах отстаивают свое право на жилье, а это длительный процесс. Эти люди обижены незаконно. Например, мне написала женщина из Москвы, которая пять лет назад переселилась из снесенного дома, и вот уже пять лет город не может оформить право собственности на ее квартиру. Она не успеет приватизировать квартиру до марта, и не по своей вине.

– А в связи с чем депутаты так резко поменяли свое мнение?

– Ситуацию изменил, конечно, президент. Что остается делать коллегам из «Единой России»? Только согласиться. Хотя за три дня до этого они говорили, что никто не собирается продлять приватизацию. В четверг Совет Госдумы будет решать вопрос о рассылке законопроекта, и господа из «Единой России» в моем комитете, пользуясь своим большинством, установили ее срок в 30 дней, тогда как я настаивала на недельном сроке, чтобы была возможность рассмотреть проект до марта. Теперь с учетом изменившейся ситуации они и сами соглашаются на более быстрые сценарии, и уже на следующей неделе проект может быть рассмотрен.

– Почему президент заинтересован в продлении приватизации?

– Во-первых, было очень много обращений от граждан. Я надеюсь, помощники просто проинформировали президента о такой ситуации. Во-вторых, и государственной, и муниципальной власти вообще-то исключительно выгодно передать как можно больше жилья в собственность. Так, в местный бюджет будет поступать очень приличный налог, который будет рассчитываться практически из рыночной стоимости жилья. Но установлен он будет не ранее 2014-го, а то и 2015 года. Также будет установлен обязательный взнос на капитальный ремонт – эти тарифы мы узнаем только в середине 14-го года. Поэтому продлевать приватизацию чиновникам выгодно как можно скорее, пока люди не знают, во сколько им в будущем обойдется содержание своего жилья.

– Но ведь правительство собиралось уже в этом марте переводить приватизацию на платные рельсы. И при этом никаких механизмов расчета стоимости приватизации не разработало?

– Не разработало. Люди задают мне вопросы – каким будет налог, каким будет капремонт – а я не знаю ответа. Я думаю, что и премьер правительства не знает. Сейчас обсуждаются разные варианты. Например, есть опасность, что в бедных муниципальных образованиях не введут льготу, которая есть сейчас у пенсионеров, – они, так же так и остальные граждане, будут обложены налогом на свои помещения. Если льготу отменят и платеж сравняется с месячной пенсией, люди массово пойдут деприватизировать жилье. Надо сказать, уже пошли: их мало, это, как правило, одинокие пожилые граждане без наследников. Но им надо дать шанс вернуться в статус социальных нанимателей. А деприватизация уйдет в прошлое.

– Получается, проект продления приватизации, который будет в ближайшее время обсуждаться в Госдуме, не предполагает возможности деприватизировать жилье?

– Норма о возврате жилья в социальный жилищный фонд есть в законе о приватизации. Если будет продлен срок жизни этого закона, то будет продлена и норма о деприватизации. Просто по мере увеличения количества сделок с жильем она уйдет в прошлое: большинство помещений станут не приватизированными, а полученными в результате сделок. Но мы все-таки планируем расписать деприватизацию подробнее в отдельном законе, потому что идут необоснованные отказы. Например, мне писал житель Зеленограда, которому отказали в деприватизации всего лишь из-за рождения внука.

– Какие цели преследуют чиновники, отказываясь возвращать людям статус нанимателей?

– Они противоречат собственной логике. С одной стороны, они говорят: нам нужно сохранить социальное жилье. С другой стороны, получается, они блокируют поступление хорошего социального жилья. Это нелогичные, непонятные для меня действия.

Галина ХОВАНСКАЯ родилась в 1943 году. Окончила факультет вычислительных машин МИФИ, занималась проблемами системного программирования. С 1989 года – участница демократического движения в Москве, входила в состав «Демократической России». В марте 1990 года избрана депутатом Фрунзенского районного совета, в 1993 году – депутатом Мосгордумы. Была одним из шести депутатов, которые голосовали против первой редакции устава города Москвы, которая фактически упраздняла местное самоуправление в столице. В 1997 по 2007 год состояла в партии «Яблоко». В 2003 году была избрана в Госдуму. В 2007 году перешла в партию «Справедливая Россия», по списку которой избиралась в Госдуму в 2007 и 2011 годах. Автор целого ряда поправок, касающихся жилищного законодательства, таких, как подтверждение права старых очередников на получение жилья в первую очередь, введение запрета на продажу жилья его собственником при наличии у него неисполненных обязательств перед бывшими членами семьи по обеспечению их прав на жилье, и четкое определение в законодательстве понятия «малоимущий», отталкиваясь от положения, что совокупный семейный доход за вычетом прожиточного минимума должен быть достаточен для приобретения типового жилья по утвержденным федеральным нормам.