Бесполезная наука

С 2000 года финансирование высшего образования из федерального бюджета было увеличено в 20 раз. Однако эксперты отмечают, что значительные денежные вливания на качестве образования не сказались: лучше оно за эти годы не стало. Это подтверждают и исследования, представленные на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ): российское образование является одним из самых доступных в мире, но по качеству оно довольно низкое. Еще одно подтверждение – российские университеты по-прежнему не входят в сотни топовых мировых вузов по основным глобальным рейтингам.

В начале октября британский журнал Times Higher Education опубликовал рейтинг лучших университетов мира World University Rankings 2015–2016. В него вошли 13 российских вузов, в частности МИФИ, Новосибирский государственный университет, СПбГУ, «Бауманка», МФТИ и МИСиС. При этом МГУ имени Ломоносова поднялся в престижном рейтинге аж на 35 позиций (по сравнению с прошлым годом), заняв 161-ю строчку вместо 196-й, что, вероятно, можно считать серьезным достижением.

Согласно «Отчету о человеческом капитале 2015», представленному в рамках ВЭФ, Россия занимает 26-е место из 124 стран: по развитию человеческого капитала наша страна обгоняет остальных членов группы БРИКС, но уступает странам Прибалтики. Интересно, что два года назад в аналогичном рейтинге ВЭФ Россия занимала 51-е место. Прогресс в этом году связан с тем, что в исследовании просто стали делать больший упор на доступность образования.

В России 53,5% людей имеют высшее образование – это самый высокий показатель в мире. Однако больше половины работодателей считают квалификацию своих нынешних сотрудников критически недостаточной. В этом плане мы находимся примерно на одном уровне с Бразилией и Индией.

«Международных рейтингов много, и у каждого из них разный уровень объективности, а иногда и предвзятости», – сказал «НИ» академик РАН Юрий Рыжов. Он отметил, что чиновники от науки раскритиковали рейтинги, «опускающие российское образование ниже плинтуса», и заявили, что будут разрабатывать собственные и уже по ним судить: «Пытаясь выполнить майские указы президента о повышении дохода преподавателей, вузы начали сокращать штат, чтобы оставшимся увеличить зарплату. Вероятно, аналогичная ситуация будет и с «рейтингами»: внутри образовательного ведомства разработают некие критерии, по которым наши вузы попадут на высокие места, хотя по существу ничего не изменится».

«Большинство рейтингов делается для обеспечения некой академической мобильности, для того чтобы и студенты, и даже преподаватели могли выбирать образовательные программы и строить свои образовательные траектории, – сказала «НИ» член Ученого совета НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. – Но по некоторым рейтингам, например QS World University Rankings, ориентируются и работодатели». По словам г-жи Абанкиной, образовательные программы оценивать крайне сложно – в большей степени оцениваются научные достижения, публикационная активность, наличие международных лабораторий. Не последнюю роль, однако, играет и бренд того или иного вуза, то, на каких языках университет себя позиционирует: «Важно, насколько вуз представлен в англоязычной среде».

Одним из важнейших показателей, по которому можно оценивать эффективность вуза, является количество трудоустроенных по специальности выпускников. По идее, диплом хорошего российского вуза должен открывать двери чуть ли не в любую компанию во всем мире. Особенно если учесть, что двухуровневая система обучения (бакалавриат и магистратура), на которую перешла и Россия, предполагает, что наши дипломы признаются и на Западе. Однако на практике все не так оптимистично. Как отметил Юрий Рыжов, при совместных действиях отечественных и западных вузов могут возникнуть договоренности о взаимном признании. Но на общегосударственном уровне такой практики нет.

Аналогичная ситуация складывается и с российскими учеными. Например, грамотные физики или математики, имеющие собственные наработки, оканчивают российский вуз, затем идут в аспирантуру, занимаются научной работой. Но как только у них появляется возможность, они тут же уезжают за рубеж. А там уже на их диплом не смотрят: в западных исследовательских центрах больше ценятся «мозги», а не «корочки». По словам Юрия Рыжова, наши ученые уезжают преимущественно потому, что не могут реализоваться в родной стране, а за границей им дают возможность работать в лаборатории, вести свои исследования: «У нас финансирование науки очень убогое, а материальная база для исследователей отсталая. Если она и есть, то зарубежная, а ее еще нужно освоить, для чего необходим технический персонал, который, в свою очередь, надо обучать. На все это не хватает ни сил, ни средств».

«Момент взаимного признания дипломов чрезвычайно важен, – подчеркивает Ирина Абанкина. – Весь Болонский процесс подстроен под то, чтобы наступило время, когда университеты и работодатели доверяли тем или иным дипломам, чтобы было понимание: если в дипломе что-то написано, то это означает примерно одно и то же».

Выпускникам российских вузов в Германии мешает бюрократия