Расходное место

– Сколько сейчас стоит депутатский мандат?

– Каждая новая избирательная кампания в два, а то и в два с половиной раза дороже предыдущей. Если в 1993 году достаточно было одного миллиона долларов, чтобы организовать и провести избирательную кампанию целой партии, то сейчас этих денег хватит разве что депутату-одномандатнику. Сегодня для проведения нормальной избирательной кампании требуется сумма на порядок, а то и на два порядка выше.

– Какие партии, политические объединения, по вашим данным, сегодня самые богатые?

– По оценкам экспертов, больше всех денег на предвыборные цели готова потратить «Единая Россия». Там, по различным оценкам, сосредоточено от двухсот до пятисот миллионов долларов. Это большая сумма. Далее идут СПС, Яблоко, ЛДПР. Там, конечно, суммы пониже – 25–30 миллионов долларов, но все равно вполне достаточные, чтобы эти партии преодолели пятипроцентный барьер. Коммунисты тоже неплохо финансируются, правда, за них и так будут голосовать. КПРФ – партия идеи. Остальные предвыборные объединения имеют гораздо меньшие финансовые возможности. Впрочем, опыт прошлых выборов, в частности пример НДР, показывает, что когда денег очень много – это тоже не есть хорошо… Чрезмерно большие деньги, отпущенные на избирательную кампанию, туманят мозги ее организаторам. Они начинают думать не о том, как эффективно использовать эти средства на агитационные и пропагандистские цели, а о том, как их в принципе использовать. То есть проблема в том, как эти деньги освоить. Поэтому, когда в «Единой России» уверяют, что средств у них на избирательные нужды более чем достаточно, я не вижу в этом особого предмета для восторга. На самом деле для эффективной избирательной кампании денег должно чуть-чуть не хватать. Вот тогда предвыборный штаб будет думать над тем, как эффективно использовать каждый рубль, а не бездумно осваивать миллионы.

– А если говорить об одномандатниках?

– Здесь арифметика простая. Один доллар – один голос. Так что если округ насчитывает, скажем, полмиллиона избирателей, то для гарантированного прохождения одномандатника в Госдуму достаточно пятисот тысяч долларов США. Как видим, финансовый ресурс вещь необходимая и важная. Однако опять-таки опыт предыдущих предвыборных баталий показывает, что одних денег бывает недостаточно.

– И что же является еще одной составляющей думской гарантированной победы?

– Административный ресурс. У ныне действующих депутатов есть большое преимущество: доступ к административным, информационным и прочим ресурсам. Возьмем для примера прошлую Думу. Там большинство составляли коммунисты. Естественно, и аппарат Госдумы тоже контролировался КПРФ. Несомненно, что этот гигантский ресурс задействовался коммунистами в предвыборных целях. Кстати, использовали этот ресурс коммунисты весьма эффективно. Бывали случаи, когда представителей КПРФ в думских кабинетах застукивали за копированием, например, предвыборных листовок. Сейчас ситуация поменялась. Аппарат парламента находится в руках «Единой России», и нет никаких сомнений, что этот гигантский административный ресурс будет задействован партией на предвыборные нужды. А это и оргтехника, и транспорт, и средства связи, и возможность устраивать пресс-конференции для представителей СМИ , то есть все то, что используют народные избранники в своей депутатской работе. И проследить, в каких целях используются, скажем, автомашины или телефоны– в предвыборных или для исполнения депутатских функций, – практически невозможно.

– Но делать это каким-то образом нужно. Может, стоит внести определенные поправки в закон?

– В законе и так все четко прописано: каждый кандидат должен иметь одинаковые стартовые возможности. Другое дело, что на практике обеспечить равные условия невозможно. Для этого нужно как минимум иметь огромную армию контролирующих чиновников. В общем, с этим нужно смириться и уповать на совесть и чистоплотность ныне действующих депутатов. Единственное, что успокаивает, так это то обстоятельство, что точно такие же проблемы есть и в тех странах мира, которые традиционно считаются демократическими и цивилизованными.

– Да, но, наверное, не в таких масштабах?..

– Почти в таких же. Ныне действующий американский конгрессмен, например, все равно находится в более привилегированном положении, чем кандидат с улицы. Другое дело, что те же американцы более щепетильно относятся к общественному мнению и стараются, по крайней мере на публике, казаться безупречными с точки зрения морали и закона. Я лично был свидетелем того, как сенатор Кеннеди, будучи избранным в конгресс от штата Массачусетс, на следующий после выборов день летел в Вашингтон в эконом-классе обычного самолета. Американцы поняли, что этот парень, которого они вчера выбрали, такой же, как они. К сожалению, нам до этого пока далеко. Причем с каждой новой избирательной кампанией наглость и аппетиты депутатов возрастают. Первая Дума была скромной и целомудренной. Вторая – еще куда ни шло. Третья уже заметно погрязла в роскоши. Какой будет четвертая – остается только догадываться. Лично у меня на сей счет прогнозы весьма пессимистические…

Скромные траты

Первыми к выборам в Госдуму Центризбирком допустил партии «Яблоко» и «Союз правых сил» (СПС). За месяц агитационной работы (едва ли не самый затратный этап кампании) «яблочники» потратили на себя 43,5 млн. руб., а правые и того меньше – всего 23 млн. Всего же избирательный фонд «Яблока» составил 50 млн. руб., а на счету СПС значится 38 млн. Скромность этих цифр удивляет хотя бы потому, что законодательство разрешает партиям расходовать на выборы до 250 млн. руб.