Posted 12 июля 2012,, 14:52

Published 12 июля 2012,, 14:52

Modified 8 марта, 05:24

Updated 8 марта, 05:24

Журналисты попытались купить товары в церковной лавке за «пожертвование»

12 июля 2012, 14:52
Журналисты попытались купить товары в церковной лавке за «пожертвование»

После получения отказа от суда удовлетворить иск Общества защиты прав потребителей к храму Христа Спасителя по вопросу сомнительной коммерческой деятельности, различные издания начали посылать своих корреспондентов «под прикрытием», чтобы они выяснили, действительно ли в храме можно получить материальные блага за чисто символическое пожертвование. Как оказалось, заявление Московского патриархата не всегда действует на практике – товары от ХХС «на основе дарения» получить очень сложно, равно как и пожертвовать сумму меньше «ориентировочной».

Некоторым «таинственным покупателям» от СМИ удавалось «сторговаться». Так, корреспондент издания рассказал служительнице лавки заранее заготовленную исторрию о том, что он не местный, и что его мать просила привезти лампадного масла из Москвы, а ему не хватает 30 рублей до «ориентировочной» суммы пожертвования. «Не хватает денег? Ну ладно. Давайте сколько есть. Остальное я сама пожертвую. Вот вам лампадное масло. Не забудьте только в своем храме отдать недостающее», - пишет «Московский Комсомолец» слова одной из служительниц ХХС, ответственных за «дарение товаров».

В другой точке с «дармовыми» товарами корреспондент решил приобрести небольшой том Нового Завета за 150 рублей. «Говорите, есть только 50 рублей? Ну, ничего. У меня зарплата 12 тысяч. Добавлю за вас 100 рублей, чай, не обеднею. Жалко будет, если святое писание не попадет к тем, кто его хочет», - милосердно сказала работница храма. А вот в третьем пункте «дарения», расположенном на территории Храма Христа, покупателю не повезло. «Я не могу. Я материально ответственное лицо. У нас такое не благословляется», - ответила продавщица в ответ на просьбу отдать лампадное масло за 50 рублей вместо 80.

Издание отмечает, что считать такую систему «ориентировочным пожертвованием», скорее всего, нельзя. Но отмечают, что рядовые служители храма заслуживают уважения, поэтому все деньги, которые, по словам продавцов, они «доложили» за корреспондента из своего кармана, им вернули.

Корреспонденту с радио «Свобода» не удалось купить икону стоимостью в 150 рублей за 100. «У вас написано, что это примерная сумма пожертвования, то есть, я могу заплатить либо меньше, либо больше…», - пояснил он свою просьбу отдать товар подешевле. Если у вас меньше денег, то я могу вам предложить другой товар по такой цене, которую вы сможете заплатить. Если вы решили пожертвовать именно 150 рублей, то давайте жертвуйте», - ответила ему служительница храма.

Корреспондент отметил, что после суда на всех торговых палатках появились объявления: «Указан ориентировочный размер денежных пожертвований». При этом «сборщики пожертвований» изначально были приветливы и милы в общении с посетителем, отмечает «тайный покупатель», а после вопроса о снижении цены, перестали улыбаться и повысили голос.

Купить товар подешевле не получилось и у автора издания The Village. Корреспондент просил продавца, раз пожертвование добровольное, продать ему крестик не за 400, а за 50 рублей. «Обычно те, кто приходят в храм, хотят оставить больше. Все прихожане думают о благосостоянии церкви. Если у вас нет денег, поговорите с батюшкой. Если он разрешит отдать – отдадим», - ответила ему работница храма.

Отметим, что общество защиты прав потребителей не согласно с решением хамовнического суда и намерено подать апелляцию. Юристы ссылаются на ст. 572 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано: «При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса». Статья же 170 п. 2 гласит: «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила». Т.е. за такую форму реализации товара следует юридически та же ответственность, как и в случаях нарушения закона о продаже, отмечает «Независимая газета».

Т.

"