Posted 11 февраля 2009,, 21:00

Published 11 февраля 2009,, 21:00

Modified 8 марта, 07:37

Updated 8 марта, 07:37

Вокруг да около Михалкова

Вокруг да около Михалкова

11 февраля 2009, 21:00
Все началось с того, что Никиту Михалкова, председателя Союза кинематографистов, не делегировали на съезд от гильдии режиссеров. Как выяснилось, на заседании гильдии проголосовало всего 68 человек из 512, а по закону необходимы голоса хотя бы половины членов. Михалкова можно было делегировать и от актеров, и от продюсе

Напомним, срок полномочий Михалкова, как председателя Союза кинематографистов истек еще в 2007 году, и он на съезде должен был передать бразды правления своему преемнику. Чего по понятным причинам не произошло. СК уже получил серьезное предупреждение от Минюста из-за многочисленных нарушений. Если будет второе предупреждение, может быть запущен механизм роспуска СК. Оппоненты Михалкова опасаются, что Никита Сергеевич расформирует Союз и создаст свой собственный альтернативный СК, как семь лет назад не без его участия в пику национальной премии «Ника» возникла другая национальная премия «Золотой орел».

После речи Михалкова был отчет ревизионной комиссии, которая перечислила длинный список прегрешений правления СК, в том числе и то, что Союз при таком менеджменте теряет до $800 тысяч в год. На все эти вопросы Никита Сергеевич пообещал ответить, но только на легитимном съезде. Несмотря на то, что в СК еле теплится творческая жизнь, «нерушимый» Союз все еще является крупным собственником, и, как уверяют почти все, именно из-за недвижимости и разгорелась схватка. По самым приблизительным оценкам, СК принадлежит собственности где-то на $120 млн.: здание Дома кино, пансионат в Болшево, Дом ветеранов кино в Матвеевском и т.д.

Что самое любопытное, в год кризиса, когда кинопроизводство практически остановлено, всех интересовало только, свалят Михалкова или нет. На пост нового председателя было выдвинуто 15 кандидатур, в том числе Александр Роднянский и Карен Шахназаров. Сам Никита Сергеевич лоббировал своего заместителя Михаила Пореченкова. В кулуарах шутили, что он хочет «уходя – остаться», стать замом Пореченкова, по схеме «Путин – Медведев», и, действительно, мэтр предлагал молодому актеру свою помощь. В итоге все кандидаты взяли самоотвод, в том числе и Пореченков, вслед за Михалковым посчитавший съезд нелегитимным, и на сцене остался один классик советского кино 83-летний Марлен Хуциев, который самоотвод не взял. Его и выбрали подавляющим большинством голосов – 349 против 30. Марлена Мартыновича называют «совестью кинематографа», к нему относятся с пиететом. Если бы Михалков подал в суд на него, это выглядело бы как минимум некрасиво.

Он и не подал

В Минюст с требованием признать съезд недействительным обратились другой классик режиссуры 81-летний Владимир Наумов и 73-летний Василий Ливанов, «Шерлок Холмс всея Руси». Ни Ливанова, ни Наумова, президента киноакадемии «Золотой орел», не выбрали делегатами на съезд, что сильно задело заслуженных кинематографистов. С точки зрения буквы закона истцы правы: выборы делегатов действительно прошли с нарушениями. Другое дело, что подобное, как сказал Юлий Гусман в интервью радиостанции «Эхо Москвы», наблюдалась и раньше, когда голосовать: «…у нас могли втроем, вчетвером, по подложным документам, по звонкам... и без всякого кворума».

Суд «Наумов и Ливанов против СК» состоится 6 февраля. Никита Сергеевич пока от комментариев воздержался, сказав, что все комментарии будут после суда, после решения Минюста, а он все уже сказал на съезде, который мэтр упорно называет «собранием», и обо всем предупредил, в том числе и по поводу Минюста. По словам Михалкова, если съезд будет признан нелегитимным, то нас обязательно ожидает чрезвычайный всероссийский съезд кинематографистов. Чем закончится это феерическое мероприятие, он «понятия не имеет». Феерическое, потому что на всероссийском съезде соберутся уже не 500 делегатов, а все члены СК, которых более 5000, на что потребуется от $1–1,5 млн.

Продолжение следует…

ЗА МИХАЛКОВА

Эдуард ВОЛОДАРСКИЙ, президент Гильдии сценаристов кино и телевидения, драматург:
– Когда перед съездом собралось правление, и стало ясно, что нет кворума, юрист сразу сказал, что съезд будет нелегитимный. Начался шум, гам и крики в адрес Михалкова, Пореченкова: «вы опять зажимаете съезд!». При чем тут они? Что за бред? Правление должно кворум собирать? Это дело каждой гильдии, ее президента, секретарей, которые должны разослать приглашения. В пяти гильдиях из семи кворума не было! Аргумент о том, что «всегда так было», это чушь собачья. Да, бывало, но тогда не решалось таких принципиальных вопросов. После прошлого съезда, когда выбрали Михалкова, тот же Матизен подал на него в суд, потому что кворума не было. По Матизену получается, когда кворум нужен, то он закон, а когда не нужен, то можно его и не учитывать. (Виктор Матизен по этому поводу заявил, что в суд на Михалкова в 2004 г. он не подавал, так как считал и считает его избрание неправильным, но законным, – Ред.) Я предложил: раз у нас все нелегитимно, давайте соберем всероссийский съезд. Выберут Михалкова – выберут, скажут «спасибо, до свиданья!», – ну, значит скажут. Но все должно быть по закону, а не таким вот жульническим способом. Если Михалков не будет председателем СК, то я лично уйду из Союза, потому что все тут же развалят.
Когда Михалков стал председателем, все уже было разворовано! Причем, как раз теми людьми, которые сейчас больше всех орут. Когда первым секретарем СК стал Элем Климов (было это в 1985 году, – Ред.), на счету было 80 миллионов рублей, а доллар тогда стоил 90 копеек. То есть $100 млн.! После него там был Андрей Смирнов, потом Сергей Соловьев. И вот когда ушел Соловьев, и выбрали Михалкова, на счету оставалось 600 рублей! Вот они погуляли, поруководили, ездили с семьями на фестивали, снимали по тысячу долларов номера… Теперь вот эти люди, которые входили тогда в правление, были секретарями, оскорблены очень: «Где имущество?». Вы на себя посмотрите в зеркало и спросите: «Где имущество?». Сейчас на счету СК опять есть деньги, потому что секретариат работал. Об этом оппозиция молчит.
Что там делает Марлен Мартынович, я, ей богу, не знаю. 83 года человеку… Ему там лапшу на уши вешают, а он во все это верит. Тем хуже для него, поскольку он скоро столкнется со всеми этим безобразиями.


ПРОТИВ МИХАЛКОВА

Виктор МАТИЗЕН, президент Гильдии киноведов и кинокритиков, обозреватель газеты «Новые Известия»:
– То, что произошло на VII съезде кинематографистов России – итог постепенного падения рейтинга председателя СК. Напомню, что Никита Михалков пришел к руководству в 1997 г. при поддержке 90% делегатов III съезда кинематографистов России. На VI съезде кинематографистов в 2004 г., его поддержало всего 64%. А в 2008 году VII съезд впечатляющим большинством голосов (192 против 65) впервые в истории оценил деятельность руководства СК как неудовлетворительную. И новый внеочередной съезд кинематографистов, за который ратует экс-председатель СК, сделает то же самое.
Сам Михалков, похоже, считает, будто его поражения на последних собраниях в Союзе кинематографистов, Пленумах правления СК и на съезде – результат происков кучки «лилипутов» и «завистников», но логичнее допустить, что причиной такого падения рейтинга стали его собственные опрометчивые шаги. Вот некоторые из них:
1). Михалков все это время руководил Союзом через своих многочисленных назначенцев, которые не пользовались доверием большинства кинематографистов.
2). Он повесил на СК долг в $700 тыс. за личное удовольствие созвать IV внеочередной съезд кинематографистов в Кремле, хотя обещал, что найдет на этот съезд спонсорские деньги.
3). Он и его команда проиграли битву за Киноцентр и допустили, чтобы располагавшийся в нем Музей кино лишился своих залов.
4). Его команда сдала недвижимость СК в районе метро «Аэропорт» в долгосрочную аренду по заниженным ценам.
5). Деятельность СК под руководством Михалкова фактически свелась к собесу – помощи ветеранам из кассы Союза и из личных средств председателя, который этой благотворительностью до поры до времени обеспечивал себе поддержку электората.И так далее. Но и перечисленного достаточно для того, чтобы Никита Михалков был признан неэффективным топ-менеджером СК. Что ни в коей мере не умаляет его выдающихся актерских и режиссерских способностей, большого личного обаяния и других превосходных качеств.

"