Posted 10 июля 2013,, 20:00
Published 10 июля 2013,, 20:00
Modified 8 марта, 05:02
Updated 8 марта, 05:02
Жалобу Региональной общественной организации (РОО) «Голос» судья Юлия Варанкина рассматривала почти 2,5 часа. Организация оспаривала представление столичной прокуратуры от 26 апреля, согласно которому она якобы допустила нарушение закона об НКО и оказалась обязана зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».
Заместитель исполнительного директора «Голоса» Григорий Мельконьянц заявил, что в представлении прокуратуры есть ссылка на несуществующий закон «О некоммерческих объединениях»: «Такого нормативного акта вообще нет, есть только законы «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях». Представитель «Голоса» подтвердил, что иностранное финансирование организация получала, однако мероприятия, на которые предполагалось потратить зарубежные средства, не были проведены: «Факт финансирования мы не оспариваем, но можем доказать, что средства не были израсходованы, организация ими не пользуется». Приравнивание деятельности организации к политической представитель «Голоса» оспорил, на что представители прокуратуры в ответ только пожали плечами.
«Прокуратура не знает закона, который она применяет. Она не могла объяснить, что такое «агент», в чем состоит политическая деятельность «Голоса». Вместо этого ее представители повторяли свою любимую мантру: «Наша позиция отражена в представлении», – заявил «НИ» юрист фонда «Мемориал» Кирилл Коротеев, отстаивающий в суде позицию общественников.
Комитет «Гражданское содействие» во главе с его руководителем Светланой Ганнушкиной вчера оспаривал не требование стать «агентом», а сами визиты правоохранителей.
«Я считаю проверку противозаконной: не было представлено оснований для нее, был только список требуемых документов. Кроме того, они пришли без предупреждения», – сказала на заседании Светлана Ганнушкина. По ее словам, организация до сих пор не получила ответов на вопросы о том, какие именно факты проверяла прокуратура и на каких основаниях у организации запрашивали документы: «Среди общих формулировок непонятно, что проверяется: то ли экстремизм, то ли неправильно повешенные огнетушители».
Еще одним поводом для жалобы стало то, что вместе с прокуратурой проверять Комитет пришли сотрудники Федеральной миграционной службы (ФМС), Федеральной налоговой службы (ФНС) и корреспонденты телеканала НТВ. Глава «Гражданского содействия» же сослалась на статью 22 «Закона о прокуратуре РФ», согласно которой при проведении проверки в помещение организации может войти только прокурор.
В ответ на предъявленные претензии представитель прокуратуры с выражением зачитала текст по бумажке. В нем прокурор упомянула, что ведомство изучило информацию о «Гражданском содействии» из открытых источников и «нашли основания полагать, что организация занимается политической деятельностью». «Ну так дайте нам эти основания», – сказала судья. Прокуроры взяли перерыв на две минуты и вышли из зала кому-то звонить. «Мы не обязаны и не хотим показывать информацию, которая стала причиной проверки, до завершения проверки. Но суду мы можем показать», – сказала прокурор. Выяснилось, что речь идет об обращении Светланы Ганнушкиной к Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ). Его и приобщили к делу. Представитель г-жи Ганнушкиной счел это нарушением принципа состязательности.
Говоря о том, почему во время проверки в Комитете присутствовали посторонние лица, прокурор пояснила, что сотрудники ФМС и налоговой были «привлечены в качестве экспертов», а журналисты НТВ появились без приглашения. «Почему НТВ знало о начале проверки, а мы нет?» – задавал вопросы юрист Кирилл Коротеев. «Это не является предметом оспаривания», – начала выходить из себя прокурор. «Вы сейчас выдвигаете ряд претензий по поводу политической деятельности, иностранного финансирования. Почему вы не сказали это 26 марта?» – продолжал г-н Коротеев. «Мы имеем право не разглашать причины проверки по пункту 2 статьи 5 закона «О прокуратуре», – возразила прокурор. «Этот пункт был отменен Конституционным судом!» – парировал юрист. Несмотря на то что выяснить причины проверки общественники так и не смогли, суд их жалобу также отклонил.
ГЕНПРОКУРАТУРА НЕДОСЧИТАЛАСЬ 43 «ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ»