Рус
Eng
Личный опыт: как не улететь за границу из-за 100 рублей

Личный опыт: как не улететь за границу из-за 100 рублей

11 марта 2019, 21:52Общество
В редакцию «Новых Известий» после инцидента со столичными судебными приставами обратился бизнесмен. Имя его не называем, поскольку он пожелал остаться конфиденциальным, да и, в общем, известен предприниматель в нешироких кругах.

Его история выглядит довольно заурядной. В канун 8 марта мужчина решает уехать на выходные за рубеж. На паспортном контроле в Домодедово пограничники сообщают, что он невыездной, и разворачивают на выход в Москву. Причина – жирный крест в базе судебных приставов: задолженность по алиментам.

Сумма, о которой он узнает от таможенников, звучит как форменное издевательство. Десять тысяч сто рублей – то есть ровно на 100 рублей больше установленного, допустимого законом лимита (всё, что выше - накладывает ограничение на вылет).

Разрешить на месте проблему не удалось. Мобильные представительства Федеральной службы судебных приставов работали в аэропортах в экспериментальном порядке в 2017-2018 годах на новогодних и майских праздниках, после чего были упразднены.

Здесь важно отметить, что наш герой не какой-нибудь уклонист, а, если можно так выразиться, должник примерный. С 2014 года он платил алименты исправно, перечисляя выверенные до копейки суммы, день в день. Собственно, делал это даже не он лично, а бухгалтерия работодателя, что сводило всяческие ошибки в расчетах и задержки к минимуму. Пять лет всё работало, как часы.

Проблемы, по словам собеседника, начались после смены судебного пристава-исполнителя по его производству. «Единственное логичное объяснение по поводу образовавшейся задолженности – перерасчеты, которые провела новый пристав», - предполагает мужчина. В любом случае отсутствие уведомлений по операциям сторон исполнительного производства – это ответственность служащего ФССП. Никаких уведомлений и попыток связаться с должником, прислать ему копии постановлений по данному случаю не было, говорит источник. О спорном долге мужчина узнал случайно.

За полтора месяца до поездки бизнесмен на всякий случай забил себя в базу на сайте Федеральной службы судебных приставов и обнаружил долг по алиментам в 8,5 тысяч рублей.

Для мужчины эта новость стала неожиданностью. Ведь он, как положено по законодательству «Об исполнительном производстве», всегда уведомлял фискальное ведомство о смене места жительства, работы, изменении доходов и т.д., и старался быть на связи.

Работодатель от взаимодействия со службой судебных приставов, в том числе письменного и исчерпывающего общения по запросам, тоже не уклонялся.

При данном раскладе свалившаяся задолженность в 8,5 тысяч рублей была должнику не понятна. Каждый месяц перечисления идут, не может же бухгалтерия что-то там недоначислить? Попеняв на техническую ошибку, он решил разобраться в деле. Однако к диалогу с должником (должником не обычным, а по своей доброй воле согласным платить им деньги) в службе судебных приставов оказались совсем не готовы.

Что такое нескончаемые бюрократические коридоры тем, кто хоть раз с ними столкнулся, объяснять не нужно.

Со своим вопросом человек дважды приходил на прием в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1. В приемный день, в приемные часы, к своему родному приставу, как положено. Но на прием не попал из-за очередей.

Не один день висел на трубке, но дозвониться до своего нового пристава Александры Подошвы тоже не смог.

Обратился письменно через канцелярию: «Плачу исправно, но вижу задолженность, природа долга не ясна, о причине образовавшейся задолженности не уведомлен, прошу дать разъяснения по имеющимся начислениям, звонков от сотрудников не поступало», - пересказывает мужчина содержание обращения.

Ответ от ФССП в течение месяца, как того требует закон об обращениях граждан, не получил.

«Приняв дело в производство, пристав не направила никаких расчетов, не сняла трубку позвонить должнику и уведомить об образовании долга и даже не пыталась использовать доступные инструменты для его погашения. Всё выглядело так, как будто там все вымерли и обо всем забыли, а бумажки писались сами по себе», - говорит собеседник.

Не забыл о мужчине только его «долг», который радостно напомнил о себе уже в аэропорту. За полтора месяца безуспешных мытарств должника сумма, как на дрожжах, еще и подросла с 8,5 тысяч до 10 тысяч и успела перевалить за невыездной уровень.

Вершина абсурда в том, что пристав без всяких лишних телодвижений могла бы взыскать долг другими, более простыми путями – например, списав его с банковского счета должника, к чему не было никаких препятствий. Но по непонятным причинам стала действовать иными методами – неэффективными даже с позиции взыскателя.

Ответов на свои вопросы мужчина не получил и после возвращения из аэропорта.

«Попал уже после невыезда на прием к заместителю начальника отдела судебных приставов по ЦАО №1. С ходу руководство, конечно, не смогло мне объяснить, почему образовалась задолженность и почему меня о ней не уведомляли. Сказали, что разберутся и свяжутся в ближайшее время. Но пока так ничего и не сделали. Хотя вопросы-то у меня предельно простые. Откуда долг и почему он растет? И почему всё это происходит как-то само по себе, без моего участия?», - передает свой разговор с начальником приставов собеседник.

Обстоятельства своего происшествия в аэропорту и всего того необъяснимого, что с ним случилось до переговоров с госструктурой, бизнесмен собирается изложить теперь в обращении к прокурору. Надзорному органу предстоит разобраться, насколько законно и обоснованно в службе приставов были применены к исправно платившему должнику крайние меры. Принципиально будет поставлен и вопрос о качестве коммуникации с гражданами.

По изложенным в материале обстоятельствам «Новые Известия» направляют в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Москвы (начальник Рустам Яндаров) информационный запрос.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Дмитрий Фирсов, адвокат Московской коллегии адвокатов "Арбат":

- Ограничение выезда за рубеж является крайней мерой воздействия на должника. Оно может быть наложено только с предварительного письменного уведомления должника. В описанном случае лицо "Должник" неоднократно уведомлял пристава о готовности продолжать исполнять решение суда, однако судебный пристав не принял во внимание этого факта и без уведомления должника ограничил выезд за рубеж. Подобные действия судебного пристава являются незаконными и их оценкой должны заниматься как органы прокуратуры, так и вышестоящие должностные лица службы судебных приставов. Кроме того, пострадавший от действий судебного пристава вправе взыскивать компенсацию за ущерб, причиненный незаконными действиями, а именно: компенсацию стоимости билетов и всех сопутствующих расходов.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter