Правка по-живому: власть готова обсуждать пенсионную реформу

В понедельник ещё одной публичной площадкой по исследованию мнений об изменении пенсионного законодательства стала Общественная палата Российской Федерации. Экспертно-аналитический центр ОП подготовил к этому дню результаты экспертной оценки готовности общества к пенсионным нововведениям.

Свои доводы в пользу и против изменений в пенсионном законодательстве высказали несколько десятков представителей экспертных сообществ, политических объединений, а также глава профильного министерства правительства. Все они анализируют в данный момент все риски и перспективы законопроекта.

«Основное предложение, которое высказали порядка 90% опрошенных, состоит в необходимости синхронизации положений законопроекта с положениями майских указов президента 2018 года. Повышение пенсионного возраста и параметры пенсионной реформы не должны входить в противоречие с решениями, которые будут разработаны для достижения определенных президентом национальных целей и задач развития Российской Федерации. Рассмотрение параметров пенсионной реформы, предлагаемых правительством Российской Федерации в законопроекте, должно осуществляться во взаимосвязи с иными изменениями социальной направленности», - говорится в карте экспертных предложений, подготовленной Общественной палатой.

- Готовящиеся изменения в законопроект о повышении пенсионного возраста вызывают напряжённую ситуацию в обществе, и это говорит о том, что что-то политические институты делают не так: не могут разъяснить положения реформы, не могут вести конструктивную дискуссию, не учитывают интересы граждан, и задача Общественной палаты – организовать по этому поводу диалог с обществом, считает её председатель Валерий Фадеев.

У граждан по поводу готовящейся инициативы возникает множество вопросов. На какие же наиболее острые моменты натыкаются сегодня, когда обсуждают реформу?

Первый вопрос – это рынок труда. Растущий дефицит (как говорит правительство) или избыток трудовых ресурсов (как говорят активные общественные деятели), связанный с увеличением производительности и предполагаемой роботизацией и так далее. До сих пор не ясно: ожидается всё-таки дефицит работников или его избыток?

Много вопросов о реальной заболеваемости и трудоспособности населения. Есть опасения, что в погоне за ранней пенсией увеличится количество псевдоинвалидов. Прецеденты по этому поводу уже были: когда пять лет назад в Москве ввели платную парковку, было зафиксировано увеличение в разы автомобилей со значками «инвалидов»: люди каким-то образом приспособились к «инвалидности», чтобы парковаться там, где раньше парковаться не могли.

Ещё один сложный момент - трудовая дискриминация. Как заставить работодателя не избавляться на работе от людей старшего возраста? С другой стороны возникает параллельный вопрос: если сотрудники старшего возраста будут оставаться на работе, куда придёт молодежь и не приведёт ли такой расклад к молодёжной безработице (во многих странах ЕС - это реальная проблема!). Для преодоления всех описанных противоречий необходима профессиональная оценка. Оппозиция и все парламентские партии сегодня сходятся во мнении, что при решении сложной политической задачи необходима системная работа, а не «бухгалтерские операции», какой сегодня зачастую рисуется реформа.

Один из веских аргументов в пользу законопроекта сегодня таков: правительство будет индексировать пенсии и будет увеличивать их на тысячу рублей. Однако людей интересуют не обещания, а гарантии. На этот вопрос министр труда и социальной защиты России Максим Топилин отвечает так:

- Сейчас в правительстве согласовываются проектировки бюджета пенсионного фонда России, и буквально в четверг на правительственной комиссии они будут рассмотрены, и мы сможем предъявить гарантии. Мы исходим из того, что всё, что связано с индексацией, все, что связано с повышением пенсий будет выполнено ровно в том контексте, в котором заявлялось. Это - повышение пенсий на 1000 рублей каждый год для неработающих пенсионеров и выход к 2024 году на уровень 20.000 рублей в месяц, о чем правительство заявляло уже неоднократно...

Для чего чего чиновники предлагают повысить пенсионный возраст и почему предлагают сделать это именно сейчас? Топилин ответил на эти вопросы от лица всего кабмина.

По его словам, ещё в постановлении, которое Виктор Черномырдин подписывал в 1995 году, объявлено, что проблему повышения пенсионного возраста можно было бы решить с учётом демографического развития в России, предусмотрев в законе переход на новые условия назначения пенсий, начиная со второго десятилетия следующего века, то есть ровно сейчас. Уже тогда экономисты говорили, что пенсионный возраст в перспективе должен повышаться. Таково требование экономики и требование демографии. Почему этого не сделали тогда? В 1995 году росла смертность, катастрофически падала рождаемость и снижалась продолжительность жизни. Только после 2000 года Россия вышла на позитивные изменения, страна начала набирать обороты по увеличению продолжительности жизни, как мужчин, так и женщин – и уже набрала восемь лет. В то же время, по данным правительства, в 70-ые годы прошлого века 3,7 работающих человека приходилось на одного пенсионера, сейчас это соотношение идет к позиции "один к двум".

Реформа будет проводиться комплексно с реализацией программ по развитию здравоохранения, демографии, одновременно с решением таких проблем как недостаточная продолжительность жизни, смертность в трудоспособном возрасте и др. В соответствии с дорожными картами и амбициозными национальными проектами Россия должна выйти на «клуб» 80+ сразу после 30-го года,говорит Топилин. Всё это необходимо делать, чтоб настроить Россию в целом на параметрические экономические изменения.

Все высвобожденные средства, по заявлению министра, будут направлены на увеличение пенсий действующим пенсионерам.

Однако прогнозы министра не соответствуют тенденциям мировой экономики на резкое повышение производительности труда, роботизацию и автоматизацию производственных процессов, считает Председатель Межрегионального профсоюза предпринимателей «ДЕЛО» Сергей Туманов.

- Если мы взяли курс на тотальную цифровизацию экономики, то автоматизация и роботизация производственных процессов неизбежно приведет к высвобождению огромного количества трудовых ресурсов разных возрастных категорий. При этом получится, что в ходе пенсионной реформы в этот котел «безработных» вольются еще и люди предпенсионного возраста. Соответственно, государство будет вынуждено создавать механизмы социальной поддержки «высвободившихся» работников в виде так называемого «безусловного дохода», - говорит Сергей Туманов. - Считаю, что пенсионный возраст необходимо наоборот снижать и довести его до 40 лет, чтобы человек работал на «взлете» своих возможностей. А вместо повышения пенсионного возраста необходимо разработать механизм справедливого перераспределения доходов производства, полученных в ходе автоматизации и роботизации производства. При этом такой механизм не должен быть обузой для инновации и модернизации производственных процессов в стране – выгоду должны получить и граждане, и субъекты хозяйственной деятельности, и государство.

Представители общественных сил в целом сходятся во мнении, что принимать законопроект в существующем виде – преждевременно. Вместо этого необходимо продолжить его публичное обсуждение. Кроме того, в существующем законопроекте много пробелов - необходимо добиться актуальных расчетов и детальных статистических показателей, которые бы легли в основу законопроекта и подтверждали бы сбалансированность пенсионной системы в перспективе.

Часто при обсуждении законопроекта речь заходит о льготных категориях пенсионеров. Система досрочных пенсий тоже нуждается в реформировании. Численность досрочных пенсионеров на сегодня составляет около 30%. Их пенсионные права были приобретены 15-25 лет назад, а действующий страховой тариф для этой категории не покрывает необходимые расходы на выплату им пенсий.

- Есть несколько цифр по категориям, которые не делают приятной картины, но на которых необходимо остановиться, - считает председатель комиссии Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям, взаимодействию с профсоюзами и поддержке ветеранов Наталья Починок. - Есть регионы, которые являются не самыми лучшими по продолжительности жизни, но если этот вопрос разбирать по существу, то часть людей – это северные регионы. Люди работают там, а потом перебираются в теплые регионы и меняют статистику не в лучшую сторону. Еще одна путаница – в цифрах по смертности мужского населения. Здесь цифры тоже разнятся: дело в том, что на сегодня смертность мужского населения очень распространена среди мужчин в возрасте от 35-60 лет, а те мужчины, которые оформляют пенсии в 60 лет, в среднем продолжают жить порядка 16 лет. Это значит, что первоочередная задача правительства и задача регионов – обратить внимание на причины смертности мужчин в раннем возрасте. Тема связана одновременно и с пенсионным возрастом, и с многими параллельными сферами: в данном случае со здравоохранением. Это значит, что общество заждалось уже и других реформ, которые надо было провести давно.

В процессе обсуждения законопроекта о повышении пенсионного возраста приходится сталкиваться еще с одной кричащей проблемой: возрастная дискриминация женщин на рынке труда. Мы мало знаем о категории высокообразованных женщин, которые хотят работать и после 55 лет, у которых к этому возрасту не только внуков нет, но зачастую еще и дети, которым всего по 12-15 лет. Но такие женщины есть, и их много. Они создают семьи после 40 и рожают детей, и они хотят с уверенностью смотреть на государство, которое создаст им условия и на работодателей, которые обеспечат им мотивацию.

Еще один аспект, который сопряжен с рисками: вал рабочей силы в виде бывших пенсионеров может оказаться непосильной дополнительной нагрузкой для работодателей. Для сохранения страхового тарифа для работодателей в размере 22% необходимо, во-первых, закрепить этот процент, а во-вторых, государству необходимо рассмотреть возможность софинансирования страховых пенсий в размере регулярно выпадающих доходов для покрытия льгот по уплате страховых взносов пропорционально общему фонду оплаты труду.

В чем вопрос, который волнует всех? На самом деле люди хотят работать дальше и после достижения пенсионного возраста, и таких 75%. Но из-за нагрузки на работодателей кто-то из пенсионеров остается на прежних местах, но большинство уходят в «серые зоны», потому что работодатели их вынуждают покидать рабочее место или переходить на низкооплачиваемую должность. Поэтому еще одна важная задача при реализации пенсионной реформы - сформировать прозрачный и понятный рынок труда.

- Фракция Единая Россия на днях приняла решение сохранить регрессивную шкалу пенсионных взносов. Это означает не только то, что люди с заработками от 100 тыс. руб. будут платить 10% вместо 22% как остальные. Это не только сохранение дыры в 600 млрд. руб. в Пенсионном фонде. Это отказ от единственно доступного оперативного решения, позволяющего сбалансировать ПФР, увеличить пенсии и избежать повышения возраста выхода на пенсию, - говорит депутат Госдумы России Олег Шеин.

Ранее Шеин обнародовал подсчеты по предполагаемым пенсионным прибавкам:

- Я, наконец, разобрался с размером той прибавки, которую правительство (и его сателлит в виде ЕР) обещает гражданам, дожившим до пенсии. Власти говорят про прибавку в 7% или 1000 руб. При среднем официальном размере пенсии в 14100 руб. легко увидеть, что индексация в 7% это и есть 1000 руб. Но момент в том, что индексация в 4% (на уровень инфляции) и так закладывалась в бюджет. То есть, реальная прибавка составит +3% или 420 рублей в месяц на пенсионера. Как будто этих денег нельзя найти иначе. И это единственное объяснение всей операции без наркоза.

- Сама по себе реформа – самая грандиозная за последние годы, потому что она касается всех аспектов жизни людей. И, конечно, такую реформу невозможно проводить без консенсуса с обществом. Изменения необходимо вносить, идя навстречу друг другу и пытаясь найти то самое золотое сечение, - говорит председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка Борис Алёшин.

Если смотреть на законопроект без розовых очков, то любой человек с калькулятором посидит, посчитает и скажет, что его обобрали. На другой чаше весов – поднятие пенсий выше уровня инфляции, рост ВВП за счет реформы, говорит эксперт. Правительство взяло на себя большую и неблагодарную миссию, но что бы ни было, реформу нельзя отделять от основных целей майского указа президента, говорит Алёшин. Недаром любой руководитель предприятия скажет, что основная затратная строка - это фонд оплаты труда, и под него работодатели всегда и подстраиваются. Но он должен быть сформирован так, чтобы в центре интересов стоял сам человек, а не наоборот. Напротив, если при принятии этого закона будет использоваться такая терминология как «срок дожития» или нам будут рассказывать, что в каком-то регионе России в среднем живут по 78 лет, никакого диалога с обществом не получится. Социальная напряженность будет увеличиваться.

Консенсус – это значит не спешить, пройти определенный путь. Сделать это все равно придется, и министерство труда и соцзащиты и Минфин не должны в одиночестве готовить важный социальный закон. В подготовку нового пенсионного закона необходимо задействовать и Международный валютный фонд и Всемирный банк, потому что изменения в пенсионной системе - не всегда субъективный процесс, не всегда только внутренняя проблема одной страны. Сегодня во всем мире происходит реструктуризация социальных институтов, снижение социальных гарантий.

- Очень важно, что началось действительно активное и содержательное обсуждение законопроекта и важно и что никто ему не мешает. Изначально были сомнения на этот счет, казалось, что власть старается быстрее протащить этот законопроект, - говорит председатель Общественной палаты России Валерий Фадеев. – Готовящийся закон - федеральный закон, и он должен дважды пройти обсуждение в регионах. Правительство планировало принять его осенью, чтобы действовать уже на следующий год. Фактически сегодня реформа не подготовлена, десятки факторов не учтены. Поэтому хорошо, что общество не дает просто так одобрить этот закон. Консенсуса достичь, может, полностью не удастся. Вряд ли будет много людей, которые будут за повышение пенсионное возраста. Но по крайне мере надо и объяснить, зачем делается реформа, и к каким последствиям – и негативным, и позитивным она приведёт.