Неатмосферные процессы

История о том, как несколько лет назад группа жителей Ульяновска решила подать в суд на синоптиков («НИ» рассказывали об этом в материале «Дело синоптиков» в номере от 9 августа 2006 года), наделала немало шума. Тогда желанию ульяновцев хорошо провести выходные на туристической базе не суждено было сбыться – все планы испортила непогода, несмотря на то что областной гидрометцентр обещал жару. В итоге у людей было испорчено настроение: они зря потратили деньги за путевки, покупали продукты, а ко всему прочему, еще и простудились, пока толкали застрявшую на раскисшей дороге машину. Раздосадованные ульяновцы грозились засудить синоптиков, которым они доверились. Однако после консультаций с юристами за помощью к Фемиде решили не обращаться.

Недавняя трагедия на Кубани – это совсем другая история. Тут речь не о «сгоревших» путевках, а о тысячах пострадавших от стихии. Однако и в этот раз может оказаться, что предъявлять претензии метеорологам бесполезно. Прогнозы, которые дают синоптики, по сути, являются рекомендацией без стопроцентных гарантий. По наблюдениям юристов, за рубежом суды против синоптиков происходят регулярно, однако всегда заканчиваются в пользу предсказателей погоды. Так, например, в Израиле женщина подавала в суд, когда она из-за неточного прогноза попала под дождь и испортила дорогое платье, а в США у людей из-за неверных предсказаний был испорчен отпуск. Однако в обоих случаях истцам не удалось добиться компенсации.

Попытки наказать синоптиков за неоправдавшиеся прогнозы предпринимались и в нашей стране. В 2002 году после катастрофического наводнения на Северном Кавказе местного метеоролога хотели засудить за то, что он «не сумел организовать составление правильного прогноза». Суд отправил на экспертизу синоптические карты и примененные метеорологом методики. И затем оправдал синоптика, сочтя, что «исходя из информации, которой он обладал на тот момент, он не мог сделать точный прогноз». В другом процессе, в Нижегородской области, с синоптиками судились коммунальщики. Синоптики ошиблись, предсказав ранние холода, но в жилых домах и на объектах социальной сферы уже было включено отопление. Тогда коммунальщики попытались возложить на синоптиков расходы на тепло, но тоже проиграли.

«Любое решение суда – расстрелять ли синоптика или еще что-то – ни к чему не приведут», – комментирует «НИ» результаты судов с метеорологами глава Гидрометцентра России Роман Вильфанд. Хотя собеседник «НИ» признает, что «по-человечески» такое желание со стороны граждан понятно: «Если неоправданный прогноз еще и приходится на выходные, то это воспринимается как катастрофа». При этом г-н Вильфанд утверждает, что благодаря новым особо мощным компьютерам с 2011 года прогноз Гидрометцентра РФ по осадкам является самым точным в мире.

Санкции по отношению к метеорологам бессмысленны, солидарен с г-ном Вильфандом его коллега, генеральный директор центра погоды «Фобос» Игорь Кланишен. По его словам, на 100% прогнозы не будут оправдываться никогда, так как «это ведь прогноз, а не диагноз и абсолютно все факторы учесть попросту невозможно». Г-н Кланишен заверяет, что в настоящее время прогнозы на трое суток оправдываются, как правило, на 92–94%. Метеоролог также сообщил «НИ», что прогнозы погоды, которые сегодня можно найти на многочисленных сайтах в Сети, как правило, являются результатом автоматической обработки данных без вмешательства человека. То есть наказывать, как выясняется, некого.

Привлечь синоптиков к ответственности пытался и бывший мэр российской столицы Юрий Лужков. Экс-градоначальник даже создал метеобюро, не зависимое от Росгидромета. Впрочем, позднее г-н Лужков сообщил, что новое метеобюро, которому правительство платит за сводки, подводит с прогнозами, и пригрозил штрафными санкциями.

Однако добиться у синоптиков удается только извинений. Так было в декабре 2009 года, когда на Москву обрушился мощнейший снегопад, обернувшийся транспортным коллапсом на дорогах. Тогда руководитель комплекса городского хозяйства Петр Бирюков потребовал от главы столичного «погодного ведомства» извиниться перед коммунальщикам. На следующий день генеральный директор Гидрометеобюро Москвы и Московской области Алексей Ляхов извинился перед дорожными службами и Госавтоинспекцией.

Впрочем, как отмечают некоторые эксперты, не стоит думать, что метеорологи делают свои прогнозы, совершенно не неся за это ответственности. «Сотрудники метеослужбы штрафуются в случаях, если успешность прогноза составляет ниже 80%, – сообщила «НИ» аналитик одной из крупных инвестиционных компаний Анна Мишутина. – Стоит сказать, что точность, скажем, краткосрочных прогнозов российских синоптиков находится на достаточно высоком уровне – около 96%». По оценкам г-жи Мишутиной, достичь более точных прогнозов позволила проведенная в последние годы модернизация отрасли, обошедшаяся бюджету в четыре млрд. рублей.

Однако для метеослужб в российских регионах новейшая техника остается мечтой. К примеру, специалист ульяновского гидрометцентра Наталья Александрова, призналась корреспонденту «НИ», что по части современного оборудования «до Москвы еще далековато». В то же время г-жа Александрова утверждает, что даже на нынешней технике может давать прогнозы, которые сбываются на 95–97%. Специалист также заверяет, что синоптики «морально переживают, если прогноз оказывается неточным». Каждая произошедшая ошибка, добавляет она, детально разбирается. «Но судиться с метеорологами из-за испорченного дождем платья – это, простите, бред сумасшедшего», – кипятится наша собеседница. Она также рассказала, что в Ульяновске метеорологов часто «терроризируют» местные жители: «Люди звонят, кричат, ругаются. Это очень отвлекает от работы».

Сегодня необходимо прописать ответственность метеорологов в федеральном законодательстве, выражает «НИ» уверенность адвокат Евгений Черноусов: «Ошибки и просчеты синоптиков очень дорого обходятся государству. Гибнут люди, падают краны, останавливаются стройки, уничтожается урожай, в результате все мы несем колоссальные убытки». По словам адвоката Черноусова, синоптики оказывают услугу, как и представители других профессий, но за ее качество, в отличие от прочих специалистов, не отвечают: «Представьте, что вы приходите в парикмахерскую, а там вам говорят: мы вас, конечно, пострижем, но вот как получится – не знаем».

Нередко разные метеослужбы дают почти противоположные прогнозы погоды. Руководитель центра погоды «Фобос» Игорь Кланишен объясняет эти разночтения использованием различных методик: «Синоптики – как врачи. Сколько специалистов – столько и мнений». Доверять же он рекомендует «тому, кто реже подводит».

У жителей Крымска (Краснодарский край) доверие к синоптикам подорвано, похоже, надолго. Пострадавшие жалуются, что ждали обычных дождей, а не наводнения, и поэтому не собирались эвакуироваться в безопасные места. Глава Гидрометцентра России Роман Вильфанд в свою очередь жалуется на нехватку квалифицированных подчиненных: «Кадровый потенциал службы находится на пределе. Могут появиться суперкомпьютеры и новые системы наблюдения, но кто на них будет работать?».