Эксперт организации «Опора России» Сергей Ребров

– Многие владельцы снесенных павильонов утверждали, что у них есть документы на собственность. Если это так, снос был незаконным?

– Думаю, окончательный вывод о законности или незаконности сноса торговых палаток может сделать только суд. Но пока эти действия выглядят незаконными. Государство в свое время оформило эти объекты как собственность, а сейчас от этого отказывается.

– А предприниматели знали, что с ними могут так обойтись?

– Владельцев предупредили заранее. Но люди до конца не верили, что их снесут с имеющимся на руках действующим свидетельством о собственности. Хотя здесь нечему удивляться: аналогичная практика уже была в 2011–2012 годах, когда запустили первую волну сносов ларьков. Тогда эти палатки, несмотря на все разрешения, документы на собственность, просто краном сдергивали и везли на свалку. И не смотрели, был ли внутри товар и продавец. Тогда же снесли и все, что имело хотя бы признаки нелегальности. Поэтому в нынешней ситуации я ничего нового для себя не вижу. Это окончание процесса, начавшегося несколько лет назад.

– Насколько велики могут быть потери для предпринимателей?

– Потери будут колоссальными. Думаю, пока их даже подсчитывать никто не возьмется.

– Я правильно понимаю, что площади перед метро являются лакомыми кусками для крупного бизнеса и стоят больших денег?

– Конечно. Более того, надо понимать, что людям построить и узаконить там торговые помещения обошлось весьма недешево.

– А была ли предложена какая-то альтернатива владельцам снесенных точек?

– Насколько мне известно, в 2011 году никакой альтернативы не предлагали. В этот раз я слышал о некой компенсации, которую предложат собственникам, но оценить адекватность этой компенсации я не берусь.

– Какой сигнал от столичных властей в этом может увидеть малый бизнес?

– Представьте: сегодня у вас что-то есть, а завтра пришли и сломали. И никто никогда за это никакой ответственности не понесет. По-моему, сигнал очевиден. Год назад была принята поправка в Гражданский кодекс, по которой столичное правительство может безнаказанно, исходя из собственных интересов, определенные постройки сносить. Судя по опросам, в нашей стране только 3% населения готовы заниматься предпринимательской деятельностью. Разве теперь этот показатель может увеличиться?

– Есть ли у предпринимателей какой-то шанс отстоять свою правоту в суде?

– Скорее всего имеющиеся у собственников документы теперь просто ничего не значащие бумажки. Безусловно, надо пытаться отстаивать в суде свои интересы. Но, насколько мне известно, правоприменительная практика такова, что столичное правительство даже в самых своих крайних деяниях все равно оказывается правым.

– В какой мере городу нужны эти палатки, которые многие считают уродующими облик Москвы?

– Вам же нужна ваша квартира? А представьте, она будет стоять на пути очередного проспекта. К вам придут, сровняют ее бульдозерами, а вам выплатят компенсацию, которой хватит лишь на вывоз мусора. Если начали безнаказанно ломать в 2011 году, то напрасно кто-то думает, что этот процесс остановится сам по себе. И многим, судя по телевизионным сюжетам, нравится, когда у кого-то что-то отбирают и ломают. Это вызывает у них положительные эмоции.

– А можно ли было решить вопрос с ларьками как-то иначе?

– Конечно, можно. Ведь речь идет не о каком-то огромном количестве объектов. И мне сложно поверить, что они представляют такую уж большую потенциальную угрозу для города. Например, в Гонконге аналогичную проблему (надо понимать, что там ситуация была намного запущеннее, чем у нас) смогли решить цивилизованно и достаточно быстро. Там малым предприятиям были предоставлены в рассрочку торговые помещения. Что-то ломали, но на их месте возводили другие торговые объекты, предприниматели могли со временем и на довольно выгодных условиях выкупить торговые места. И предприниматели Москвы, как мне представляется, с удовольствием присоединились бы к аналогичной программе городских властей, если бы она была.