Место для нужного человека

Вузом с 2006 года руководит Ефим Пивовар. Согласно уставу РГГУ, должность ректора не может занимать человек старше 65 лет. Действующему главе недавно исполнилось 66 лет, а потому уже больше года он работает в качестве исполняющего обязанности ректора. В связи с этим были назначены новые выборы, а 22 января завершился прием заявок от кандидатов.

Претендентов на пост главы вуза оказалось шестеро. В субботу в Интернете получило распространение письмо от имени одного из кандидатов – директора Института филологии и истории РГГУ Павла Шкаренкова, которое он направил нескольким своим коллегам. В этом письме г-н Шкаренков рассказал, что членов Ученого совета вуза начали вызывать в департамент кадров Минобрнауки и вести беседы о предстоящих выборах. «Разговоры о том, что и.о. ректора и проректоры вызывают членов совета и разными способами пытаются заставить их голосовать определенным образом, ходят уже давно, но информации о таком беспрецедентном давлении еще не было», – пишет Павел Шкаренков. Он отмечает, что в пятницу вызывали четырех человек, а в понедельник могут пообщаться и с другими. «В этих беседах, как рассказывают чиновники министерства, ссылаясь якобы на указание министра, утверждают, что вроде бы принято решение продлить еще на два года пребывание в университете нынешнего и.о. ректора, что якобы следует голосовать обязательно против кандидатуры А.Л. Хазина», – сказано в том же письме. При этом другие сотрудники вуза в соцсетях утверждают, что им рекомендовали голосовать не только против завкафедрой стратегических коммуникаций МГУ Андрея Хазина, а против вообще всех кандидатов.

Ситуация активно обсуждается в сообществе преподавателей РГГУ в Facebook. Там же инициативная группа преподавателей начала сбор подписей под обращением к членам ученого совета, где активисты выражают недовольство изменениями в процедуре назначения нового ректора. Ранее глава вуза выбирался общим собранием сотрудников, а затем утверждался Минобрнауки. Теперь же ученый совет голосует отдельно по каждому из кандидатов, а затем имена тех, кто наберет более половины голосов, направят в министерство для принятия окончательного решения.

«Закрытость заседания может означать бесконтрольную процедуру работы совета, возможность фальсификации выборов, неучет мнения ведущих профессоров университета по отдельным кандидатурам», – выразил свое мнение в том же сообществе профессор психологии Илья Слободчиков.

Инициативная группа преподавателей собирается добиться открытой процедуры выборов. «В противном случае мы оставляем за собой право явиться на заседание Ученого совета, изложить наши предложения и потребовать голосования ученого совета по процедуре проведения заседания на месте, – сказано в письме.

«Проблема состоит даже не в тех фактах, которые обозначил в своем письме Павел Петрович, а в том, что была изменена процедура выборов ректора. Теперь трудовой коллектив в голосовании не участвует. Ректора выбирают члены ученого совета. А формируется этот совет в соответствии с должностью, то есть это административный орган. В итоге упразднена сама идея выборности ректора», – сказала «НИ» доцент института лингвистики РГГУ Татьяна Базжина. Она отметила, что полностью доверяет фактам, изложенным в письме Павла Шкаренкова. Руководство РГГУ в последнее время принимало спорные управленческие решения, указывает г-жа Базжина – это и увеличение нагрузки преподавателя до 900 часов в год, и попытка сэкономить на зарплатах преподавателям, прерывая им контракты на время летних каникул и вновь возобновляя их в сентябре. «Выборы могут помочь хотя бы начать разговаривать о существующих проблемах и попытаться выработать их решение», – полагает Татьяна Базжина.

В пресс-службе РГГУ «НИ» заявили, что руководство вуза «воздерживается от комментариев до полного выяснения всех обстоятельств», однако поблагодарили за внимание к ситуации.

В пресс-службе Минобрнауки «НИ» отметили, что Ефим Пивовар занять должность ректора уже точно не сможет в силу возрастных ограничений. При этом там сообщили, что некий кандидат предлагал членам ученого совета деньги за определенный исход голосования: «На прошлой неделе в Минобрнауки России обратились члены ученого совета

РГГУ, проинформировав о попытках оказать на них давление одним из кандидатов на должность ректора путем организации личных встреч и бесед, во время которых кандидат предлагает крупное финансовое вознаграждение и должности взамен на определенный исход голосования». В ведомстве добавили, что предлагают ученому совету провести в РГГУ тайное голосование «в целях поддержки независимости процедуры». Имена кандидатов на должность ректора должны быть переданы в министерство до 15 февраля.

Вчера же в Интернете появилось письмо-ответ г-ну Шкаренкову от другого кандидата на пост ректора Евгения Ивахненко. «Полагаю, что текст, размещенный в Интернете, дискредитирует практически все стороны, участвующие в выборах, – администрацию, ученый совет и часть претендентов. Вполне выигрышный ход: вы и господин А.Л. Хазин, которого вы аккуратно продвигаете, – борцы за справедливость, а остальные в лучшем случае соглашатели, а в худшем – способствуют «административному беспределу», – написал г-н Ивахненко. В разговоре с корреспондентом «НИ» профессор Ивахненко также заметил, что письмо г-на Шкаренкова похоже на «использование предвыборных технологий». По его мнению, членам ученого совета вполне можно доверять, а процедура голосования вполне демократическая: «Административного давления в нашем университете оказать ни на кого невозможно. Допустим, вызывают меня и обрабатывают. А я имею право тайно проголосовать. Я бы в ответ на такое давление проголосовал бы совершенно противоположно».