ГИБДД под прицелом

О необходимости нововведения руководство МВД России заявляло еще в 2009 году. Казалось бы, сейчас Госавтоинспекция сделала шаг навстречу гражданам, жалующимся на произвол сотрудников ведомства. И тем не менее реализация проекта не вызвала доверия у экспертов. Вице-президент Движения автомобилистов России, адвокат Леонид Ольшанский в разговоре с «НИ» отметил, что затея с оснащением видеокамерами на самом деле очень формальна. По словам г-на Ольшанского, она имеет две направленности: для граждан это просто «пропагандистская шумиха», для сотрудников ДПС – «формальное психологическое давление против взяточничества». «Нормальный человек, хоть есть камера, хоть нет, в машину ГИБДД никогда не садится и все вопросы решает за деревом, за углом, за палаткой, – с иронией говорит адвокат. – Если человек сдает на права, то сказать: «Командир, возьми 100 долларов и давай напиши, что я хорошо вожу», уже не пройдет».

Мнение о том, что камеры на самом-то деле устанавливаются для галочки, чтобы создать видимость борьбы с коррупцией, разделяют многие эксперты. «Невозможно искоренить взяточничество в ГИБДД только с помощью какой-то техники и системы контроля. Ведь и контролер тоже оказывается вовлеченным в общую коррупционную систему, – высказывает свою позицию «НИ» председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин. – Нужно создавать действенные контрмеры. А пока у сотрудников ГИБДД будет мизерная зарплата, вынуждающая их к вымогательству взяток, невозможно будет ничего сделать».

Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин добавляет «НИ», что вести контроль и учет видеозаписей будет руководство ДПС, которое только в одном случае сможет наказать сотрудника ГИБДД: если сотрудник взял деньги (и это зафиксировано камерой), а с начальством не поделился. «Тогда руководство может возмутиться. А так я не думаю, что то самое начальство, которое обязывает приносить энную сумму денег в конце смены, будет еще указывать, что деньги брать не надо, – рассуждает г-н Травин. – Отключить камеру нельзя, так как любое несанкционированное отключение видеокамеры фиксируется. Просто эти камеры работают в узкоограниченном секторе, из которого можно легко «вывалиться».

Мало того, инструкция, обязывающая инспекторов ДПС общаться с гражданами в служебном авто и в радиусе действия видеокамеры, по сути, противоречит КоАП. «Требование Кодекса об административных правонарушениях очень конкретное: составлять протокол можно в присутствии водителя на месте правонарушения, – напоминает «НИ» Виктор Травин. – И если водитель говорит, что не хочет выходить из своей машины, это его полное право. Инспектор обязан составлять протокол там, где находится водитель. Инструкция не может быть выше кодекса».