Секрет ее молодости: можно ли ставить точку в споре о возрасте Екатерины Андреевой

Спор о возрасте Екатерины Андреевой разгорелся с новой силой.

Андреева утверждает, что ей 55 лет, Википедия не исключает, что и все 60

Википедия, которая упорствует «прибавляя» ведущей Первого канала лишних пять лет, сообщает: «Родилась в Москве 27 ноября 1965 (с её слов) или 1961 года (по данным газеты «Труд» и справочника «Кто есть кто. Статусная элита Российской Федерации», а также протокольного документа Администрации президента России, оказавшегося в распоряжении «Новой газеты»)…»

Сама же Андреева в своем блоге категорически заявляет, что эти сведения неправильные: «Я отправляла скан моего паспорта, в котором чёрным по белому все написано. Я говорю об этом в интервью. И что в результате? У меня теперь указаны ДВА года рождения. (…) Почему бы не обратиться в отдел кадров Первого канала, в штате которого я работаю, для того чтобы получить подтверждение моей правоты? И почему паспорт гражданина Российской Федерации не является основанием для доказательства достоверных сведений?»

Между тем, спор о реальном возрасте Андреевой идёт уже более 10 лет (подобные публикации встречались и в 2019 году, и в 2018, и даже в 2008 году!). Википедия пишет, что у нее имеются весомые основания полагать, что дата в паспорте может не совпадать с фактической датой рождения:

«Это следует из слов самой Екатерины Андреевой в её старых интервью и ряда других неопровержимых доказательств. Согласно правилам Википедии об авторитетных источниках, а также правилам о биографиях современников, эти сведения имеют не меньшее значение, чем дата в паспорте.

Участники Википедии предполагают, что Екатерина Андреева по какой-то причине решила изменить дату рождения и убедить аудиторию в истинности новой даты. Однако первоначальные сведения сохранены в виде её же собственных прошлых высказываний, которые противоречат нынешним. При наличии столь весомых аргументов за обе взаимоисключающие версии участники Википедии, согласно правилам, должны привести обе версии одновременно. Этого требует заложенная в Википедию концепция так называемой «нейтральной точки зрения» — на её базе итоговое суждение предлагается делать читателю. Википедисты не могут взять на себя ответственность по закреплению одной из двух равнозначных точек зрения, поэтому приводят обе…»

Википедия - это не Первый канал, начальства в ней нет

Администратор Русской Википедии, известный под никнеймом Lesless пояснил, почему он настаивает на том, чтобы были указаны «оба возраста» Андреевой:

«Решение о том, что должно быть в статье, а что нет, принимает сообщество Википедии. Я как администратор обеспечиваю реализацию этого решения.

В статью (об Андреевой, прим.ред) я пришёл как администратор. Чистил что-то по мелочи. Но в последние дни 2018 года участник Википедии Milnaz показал печатное издание, составленное тремя кандидатами исторических наук под руководством доктора исторических наук, и я не смог пройти мимо. Вот эта правка. Я объясню для читателей, да и для самой Екатерины Сергеевны, что информация в Википедию попадает не из головы её редакторов, пусть даже и самых умных, а строго из опубликованных источников.

Можно смеяться над газетой «Труд», но издание, составленное учёными-историками, имеет соответствующий вес в вопросах отечественной истории. И важный момент: мы не ясновидцы и не знаем, как было на самом деле и правда ли написана в этом издании. Но если четверо уважаемых историков подписались, отвечают своей репутацией, мы доверяем этим учёным. Значит, эта информация может быть в статье. Это отвечает и правилам Википедии, и традициям реального мира. (…)

Но я готов забыть о Труде! Хотя там не просто опечатка в одной цифре, что можно было бы понять. Там идёт вполне объёмное обсуждение пятидесятилетия Екатерины Сергеевны, и мне несколько странно, что она только сейчас заметила эту ошибку, а не прямо во время того интервью.

Более того. В 2006 году издание «Утро» громко объявило о признании Андреевой: «Известная телеведущая, диктор Первого канала Екатерина Андреева… на съемках „Звезд на льду“ призналась: ей исполнилось 45 лет». Екатерина Сергеевна, это тоже опечатка была?

Есть протокольный документ Администрации Президента Российской Федерации (самому страшно от слов, которые сейчас пишу), он был опубликован вполне уважаемым изданием, сохранился скан (с сайта самой газеты сканы уже пропали).

Есть, в конце концов, та самая книга кандидатов наук, о которой я говорил выше.

Я никаким образом, никак и нигде не видел, чтобы Екатерина Сергеевна старалась изменить неправильную, по её мнению, информацию в самой Википедии, я вижу только интервью, в которых она над Википедией… как бы это помягче сказать… подтрунивает. Она говорит, что присылала сканы, но кому? куда? Я ничего не видел.

Нет в Википедии никакого директора, Екатерина Сергеевна! Это не Первый канал! Это дикий лес, в котором всё решает пища, то есть источники информации. И чего мы ждём от Вас, Екатерина Сергеевна, если Вы и правда хотите изменений в статье? Мы ждём объяснений. По поводу обсуждения 45-летнего юбилея в издании «Утро» и 50-летнего в «Труде». Вы же не спорили тогда с интервьюерами, а спокойно обсуждали эти юбилеи. Чего вы добивались тогда? И чего хотите сейчас?

Смотрите, читатели умеют не только читать, но и считать. Если вы настаиваете на 1965 г. своего рождения, Вы готовы отвечать на вопросы журналистов по этому поводу? В том числе, извините, и о том, какие именно отношения у вас были со «школьным другом» Андреем Назаровым в ваши 15 лет? Вы правда этого хотите? Вы же наверняка слышали об эффекте Стрейзанд. Не мы, редакторы Википедии, привлекаем внимание к этим глубоко личным моментам Вашей биографии. Ну тогда расскажите всё честно. И в Википедии тоже будет только правда…»

У лидера «Ночных волков» Хирурга тоже возникли проблемы с данными

Кстати, администратор Википедии приводит и еще один подобный пример неразберихи с данными известных персон:

«Есть такое движение — «Ночные волки». Так вот. С предводителем «Волков» Хирургом была в Википедии похожая история. Не просто в протокольном документе Администрации Президента, а в самом Указе его фамилия была написана как Залдостанов. Так же писал ТАСС и другие издания.

Но настоящая фамилия Хирурга Залдастанов, через «а». Вот я это знал, и всё равно в Википедии был Залдостанов, потому что в источниках так. Понимаете, Википедия не ставит чьи-то знания, пусть даже героя статьи, выше своих источников. Это такие правила. И эти правила такие не потому, что администратор Lesless бюрократ или Джимбо сумасшедший, а потому, что именно такие правила и сделали Википедию одной из самых востребованных интернет-площадок в мире, которую никакой Роскомнадзор заблокировать не может.

Хирург тоже публиковал всякие сканы документов, и со временем опубликованные источники с правильным написанием фамилии набрали необходимую массу, статью стало возможно переименовать, — но и сейчас в статье указаны оба варианта, так как старые источники никуда не делись, и мы не можем проигнорировать факт их наличия.

Пример Хирурга показывает, что даже при значительном перевесе в печати неправильного варианта возможно добиться того, чтобы в Википедии начал превалировать правильный вариант…»

«Собеседник» ставит точку, но вряд ли окончательную

Точку в этом споре попробовало поставить популярное издание «Собеседник», решив перепроверить заявление Андреевой. Журналисты использовали данные налоговой службы, которые в свое время утекли в интернет. Аутентичность этой информации была проверена на сотрудниках издания - данные об их дате рождения совпали.

В данных ФНС есть сведения только об одной Екатерине Андреевой, работающей на Первом канале. И родилась она 27 ноября 1965 года. Таким образом, телеведущая сказала правду, а в «Википедии» действительно опубликована ошибочная информация.

Однако несмотря на это вопросы к Андреевой, заданные администратором Русскоязычной Википедии, остаются, а это означает, что спор о ее возрасте может разгореться снова и снова.