Posted 6 октября 2010,, 20:00

Published 6 октября 2010,, 20:00

Modified 8 марта, 06:35

Updated 8 марта, 06:35

На весах Фемиды

На весах Фемиды

6 октября 2010, 20:00
С российской пословицей «где суд, там и неправда» власть в нашей стране пытается бороться давно, можно сказать, с момента создания государства. Ярослав Мудрый, Петр Первый, Екатерина Великая… Но в новейшей российской истории серьезное реформирование началось в XXI веке. Сначала оставшуюся от Советского Союза структуру

Еще в предвыборной кампании, тогда еще кандидат в президенты Дмитрий Медведев назвал одним из своих главных приоритетов дальнейшее совершенствование судебной системы: «На ближайшие четыре года ключевым приоритетом нашей работы будет обеспечение подлинной независимости судебной системы… а также справедливой и равной для всех доступности правосудия. Мы должны искоренить практику неправосудных решений «по звонку» или «за деньги». Для этого требуются решимость и ответственность всего общества, но, прежде всего, самого судейского сообщества, «судейской корпорации».

Предпринятые в этом направлении шаги заметно повысили престиж российских судов не только в глазах соотечественников, но и на Западе: ущемление демократических свобод и невозможность найти правду в суде были традиционными мишенями критики недоброжелателей России. Но стратегические усилия всего государства девальвируются действиями отдельных судов или судей на местах. На прошлой неделе с коллективным письмом по известному резонансному делу обратилась к российским властям группа депутатов Европарламента.

Весной Пресненский районный суд вынес решение о том, что после развода Владимира Слуцкера со своей женой их несовершеннолетние дети Михаил и Анна останутся на попечении отца. Решение было обосновано, так как суду были представлены факты и свидетельства жестокого обращения и эмоционального давления со стороны матери в отношении детей. Кроме того, органы опеки также однозначно рекомендовали оставить детей с отцом.

Однако четыре месяца спустя тот же суд и тот же судья, принимая решения о порядке общения матери с детьми, полностью проигнорировал те обстоятельства, которые он изучал и проверял, когда ранее принимал решение по передаче детей на попечение отцу. Суд, в частности, разрешил Ольге Слуцкер общаться с ее несовершеннолетними детьми пять часов в день три раза в неделю по рабочим дням и в воскресенье в доме отца и проживающих с ним детей с условием, что Владимир Слуцкер не должен находиться в эти часы дома.

В письме к руководству России депутаты Европарламента указывают на серьезные процессуальные нарушения, допущенные в этом деле. «Поразительным является тот факт, – пишут европарламентарии, – что Пресненский районный суд вынес решение 8 июля 2010 в отсутствии одной из сторон, в данном случае нашего коллеги – сенатора Слуцкера и его адвокатов. Между тем один из основополагающих принципов равной и демократической судебной системы (как это записано в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и подтверждено Европейским судом по правам человека) – это право на беспристрастный суд, когда каждая сторона имеет равное право быть выслушанной».

Особенно обеспокоило депутатов Европарламента нарушение российскими судами прав детей – 11-летнего Миши и 6-летней Ани Слуцкер. Авторы письма напоминают, что «права детей охраняются международным законодательством, в том числе Конвенцией о правах ребенка, ратифицированной Генеральной ассамблеей ООН и вступившей в силу в 1990 году».

«В рамках принятого решения о порядке общения матери с детьми Пресненский суд и кассационный суд устанавливают порядок общения вопреки выраженному детьми желанию, этот порядок мешает детям нормально получать образование и отдыхать, а также нарушает их другие права», – говорится в письме. В письме также утверждается, что «суду были представлены факты и свидетельства жестокого обращения и эмоционального давления со стороны матери в отношении детей». «Это подтверждается выводом самого суда о том, – пишут парламентарии, – что бывшая жена Слуцкера травмировала своих несовершеннолетних детей, что недопустимо в соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации».

«Как родители мы не можем понять, – пишут депутаты, – как Пресненский суд принял, а кассационный суд Москвы одобрил решение, позволяющее г-же Слуцкер общаться с ее несовершеннолетними детьми пять часов в день… вопреки выраженному детьми желанию, причем непременно в доме отца в его отсутствие». «Ни в одной стране, где соблюдается верховенство закона, нельзя представить себе такое решение суда, поскольку оно нарушает основополагающие права человека, включая право на частную жизнь и неприкосновенность жилища», – говорится в послании. «Мы сделаем все возможное для защиты прав нашего коллеги и его несовершеннолетних детей, в том числе рекомендуя ему обратиться в Европейский суд по правам человека».

Ни сам Владимир Слуцкер, ни его адвокат Александр Добровинский за помощью к европарламентариям не обращались. Возможно, на выбор повода для этого письма повлияла активная работа Слуцкера в объединении «европейских друзей Израиля», организованном депутатами европейских парламентов. Кроме того, бывшая жена Слуцкера постаралась наделать много шума вокруг раздела детей, и информация о судебной тяжбе вышла за пределы территории нашей страны. Не исключено также, что причина, по которой коллеги Слуцкера обратились к российскому руководству, может носить более широкий характер.

Сегодня президент России объявил курс на модернизацию. Евросоюз благоприятно воспринял эту инициативу. И летом этого года в Ростове-на-Дону саммит «Россия – Евросоюз» прошел под девизом «Партнерство для модернизации». Стороны договорились о том, что приоритетом в совместной работе будет пользоваться «отраслевой диалог», то есть технико-технологическая сторона модернизации. Однако в Евросоюзе много авторитетных сторонников насыщения этих диалогов правовыми проблемами: правами человека и соблюдением Россией международных договоренностей и конвенций в этой области.

Понятно, что частный пример нарушения этих конвенций и договоренностей, к которому относится судебное решение по делу Слуцкера, прямого влияния на содержание программы «Партнерство для модернизации» не окажет. Но, учитывая, что случай Слуцкера не единичен, решение Пресненского суда так или иначе укрепляет позицию тех сил в Брюсселе, которые связывают содействие модернизации России не с помощью в инновациях, а только с критикой в части обеспечения в нашей стране выполнения законов и чистоты судебной системы.

"