Причуды реновации. Депутат Андреева судится из-за митинга, которого не было

Олег Горюнов, "Новые Известия"

Независимый депутат Андреева - хрупкая женщина, но в ней такой, как принято говорить, внутренний стержень, что ни сломать его, ни даже погнуть, пока властям не удается. Избиратели района Лефортово знают об этом, и уважают Александру. Именно поэтому, ее снова избрали депутатом на выборах, прошедших 10 сентября.

Следует напомнить, что 6 апреля 2017 года депутат Андреева проводила встречу с жителями поселка Дангауэровка – ансамбля объектов культурного наследия, расположенного в Лефортово. Говорили о том, что непонятные люди ходили по квартирам и обманом склоняли жителей подписаться за внесение их домов в программу реновации.

Александра Андреева рассказывала жителям положения законопроекта о реновации (на тот момент закон еще не был принят). Примерно через 10 минут после начала встречи приехала полиция и задержала депутата за то, что она проводит «собрание», не согласованное с префектурой.

Дело Андреевой рассматривалось в Лефортовском районном суде, где судья Галиханова признала встречу депутата с жителями... митингом, Андрееву – организатором этого «незаконного митинга», и присудила "виновнице" штраф 25000 рублей за организацию незаконного митинга (статья № 20.2 - прим. автора) и еще 1000 рублей – за «невыполнение законных требований полиции» (статья № 19.3 - прим. автора).

Андреева штрафы оплатила и подала апелляцию на решение судьи Галихановой в Московский городской суд - то есть в вышестоящую инстанцию.

2 октября апелляция была рассмотрена, и судья принял решение ...Впрочем, все по порядку.

Решение, которое принял судья Мосгорсуда будет непонятным, если не знать детали и последовательность разбирательства, - они крайне важны. Вот что "НИ" рассказала об этом сама Андреева:

"У меня два дела – 19.3 и 20.2. 20.2 – это основное дело, как написано в определении Лефортовского суда: за организацию незаконного митинга. За это меня оштрафовали, штраф большой – 25 тысяч. А 19.3 – это дело «вспомогательное» - это о «неповиновении законным требованиям сотрудников полиции по прекращении незаконного собрания». Незаконность его была в том, что оно не было согласовано, и это при том, что по нашим законам согласовывать собрание не надо вообще. Так вот в Мосгорсуде первым почему-то рассматривалось второе дело - 19.3. Судья быстренько выслушал стороны, и вынес решение: «оставить без изменений».

Другими словами, произошла очень странная вещь. По логике событий, нужно сначала вынести решение по 20.2 – то есть выяснить законность мероприятия, и уж потом обсуждать действия полиции. Но судья Мосгорсуда поступило прямо наоборот.

"Мы «переехали» на 20.2 и там начался полный цирк: во всех полицейских документах, их около 10 – рапорты, объяснения и т.д. написано, что это было собрание. То есть они требовали прекратить незаконное собрание, при этом незаконность этого собрания заключалась в том, что оно не было согласовано. То есть никто никому не бил морды, никто не громил витрины, никто не перекрывал дороги – люди стояли и разговаривали. Собрание согласования не требует. И чтобы выкрутиться из этой ситуации, судья Галиханова написала, что это был митинг", - говорит Андреева.

Что такое митинг, и что такое собрание определяет статья № 54 ФЗ - это Закон о митингах. В законе говорится о том, что собрание – это встреча людей для обсуждения каких-то интересующих их вопросов. В определение митинга сказано, что митинг – это собрание граждан, выражающих общественное мнение – ОДНО на всех.

То есть митинг – это ситуация, когда сначала у группы людей появилось общее мнение, и уж потом они вышли на улицу его выразить. При этом митингующие ставят перед собой задачу привлечь максимальное количество сторонников своей мысли на свою сторону – прохожих, журналистов, - кого угодно. К примеру: «Реновация – это прекрасно», или «Реновация – это ужасно», или: «Давайте, вырубим парк!», или «Давайте, посадим парк!», но важно, что это – единое мнение группы людей.

6 апреля на встрече с местными жителями, районный депутат Александрова именно обсуждала саму тему реновации, и только. "В моем случае все было не так – народ бурно обсуждал реновацию, мнения были разные. Мне приходилось их все время одергивать – ну, подождите, не скандальте, дослушайте. То есть – это было собрание, а вовсе не митинг. Когда меня увезли, люди продолжили обсуждение, собрание продолжилось", - говорит Александра.

Но самое смешное не это! Абсолютно без разницы – митинг это был или собрание. В начале лета приняли поправки в 54-ый закон – Закон о митингах, и какие-то еще законы о местном самоуправлении, где прописали специальную норму: встречи депутатов с избирателями ВО ДВОРАХ согласования не требуют!

И не важно, в какой форме она проходит – митинг это или собрание, или чаепитие, демонстрация – все это не важно. Важно, что депутат встречается с избирателями во дворе. Цитируем:

"Встречи депутата с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Уведомление органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления о таких встречах не требуется". (часть 5.2 ст. 40 Федерального закона от 07.06.2017 N 107-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях")

То есть даже если предположить, что на момент проведения встречи, подача уведомления все же требовалось, законом № 107-ФЗ 7 июня эта обязанность устранена.

А теперь, ВНИМАНИЕ: самое важное. Есть у нас в стране такая чудесная норма: 54 статья Конституции. В ней говорится:

"Закон смягчающий или отметающий ответственность имеет обратную силу. (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, ст. 54 Конституции РФ).

"Это – ровно моя ситуация: если человек совершил какое-то деяние, которое в момент его совершения чем-то каралось, а потом был принят закон, отменяющий наказание за это, то закон имеет обратную силу, и я не могу нести наказание за считавшиеся когда-то неправомочные действия. Мы с адвокатом доводим до сведения суда эту информацию, и что вы думаете, с меня снимают обвинения? Нет! Судья объявляет, что уходит на принятие решения",- говорит депутат Андреева.

Через пять минут судья Мосгорсуда вернулся и сказал: «дело переносится».

"Он не успел подготовиться, потому что об этом аргументе мне написал один из наших жителей за день или за два до заседания. И я полную письменную апелляцию подать не успела. То есть с этим аргументом судья ознакомился на месте. И тут он, видно, не понимал, как выкручиваться, потому что, видимо,судья пошел не принимать решение. а советоваться с кем-то …"

Эта версия кажется нам правдоподобной, с чем категорически не согласен известный российский адвокат Андрей Князев:

"Нет, я думаю, что дело не в том, было ли у судьи заранее подготовленное решение. Скорее всего, он, действительно, ничего не знал о новой редакции закона о проведении публичных мероприятий, и ему потребовалось дополнительное время для того, чтобы ознакомится с новыми положениями закона. Я на 99 процентов уверен, что на следующем заседании Мосгорсуд вынесет решение в пользу депутата. Конечно, за встречу с избирателями, на мой взгляд ее вообще не нужно было судить, но это - уже, как говорится, совсем другая история".

В ближайшую пятницу - 6 октября апелляция депутата Андревой будет снова рассмотрена. Хотелось бы верить, что слова Андрея Князева сбудутся - ее оправдают.

Вот только интересно, если Андрееву оправдают, вернут ли ей хотя бы те самые 26 тысяч рублей, которые так поспешно государство получило с нее за правонарушение, которого не было.