Регистрация абсурда

Бывшее общежитие ЦК КПСС на Кременчугской улице стало предметом громких судебных разбирательств по абсурдной, на первый взгляд, причине. В «общаге» живут 105 семей, члены которых не могут прописаться друг к другу. Мужья не в состоянии узаконить проживание в Москве своих жен, а жены – мужей. Паспортный стол ОВД «Фили-Давыдково» отказывает прописывать и супругов, и их родственников, ссылаясь на правила регистрации граждан в Москве.

Действительно, столичным правительством предусмотрен довольно сложный порядок прописки в общежитии. Для вселения граждан по месту жительства необходимо получить согласие организации, которой принадлежит это помещение. Но экс-партийная «общага» была в свое время передана на баланс частной компании, однако жители дома на Кременчугской согласия этого ЗАО на прописку получить так и не могут.

«Акционерное общество отказывает нашим доверителям по причине своей неосведомленности. Якобы оно некомпетентно давать такое разрешение, – рассказал «Новым Известиям» адвокат истцов из «общаги» Игорь Трунов, – однако в паспортном столе этого согласия требуют. Многие люди прожили в общежитии более 15 лет и прописаны в Москве, но вот новых членов семьи – супругов, детей, родственников – зарегистрировать не могут. Излишняя канцелярщина препятствует людям осуществлять свои конституционные права».

«Я замужем уже 15 лет, у меня есть сын, и за все это время я так и не смогла получить регистрацию по месту жительства мужа, – рассказала «НИ» жительница злосчастного общежития Ольга Федосеева. – Парадоксальность моего положения в том, что меня как бы нет рядом с семьей. Стоит мужу выехать в командировку, как я лишаюсь всех прав. Я даже в библиотеке ребенку книгу взять не могу, поскольку регистрации не имею, а мой сын еще несовершеннолетний».

На постоянные притеснения жалуется и Тимур Хасанов. Его жена в начале 90-х получила в общежитии жилплощадь. Сейчас в семье Хасанова растут двое малышей, но вот прописаться к супруге ему так и не удалось. «Я похож на уголовника: нигде не работаю – перебиваюсь случайными заработками, в медицинской помощи на территории Москвы мне отказано. Доходит до смешного: я даже дверь никому не открываю, потому что боюсь, а вдруг за порогом милиционер».

Вконец устав существовать в таком странном состоянии, обитатели общежития обратились в суд, требуя признать не соответствующим Конституции постановление правительства Москвы о регистрации. Как считает один из истцов, Андрей Мокров, столичные власти вообще не вправе самостоятельно принимать подобные нормативные акты. Это прерогатива исключительно правительства РФ, а не субъекта Федерации.

Вчера на судебное заседание не пришел ответчик – представитель правительства Москвы. О причинах своей неявки он сообщить не удосужился, и суд решил рассмотреть дело в его отсутствие. Тогда адвокат Людмила Трунова потребовала признать недействительным спорное постановление правительства Москвы. «Конституционный суд указывает, что регистрация носит уведомительный порядок. Человек, прибывший в столицу, обязан в течение семи дней зарегистрироваться по месту пребывания. Мы просим отменить правила регистрации в Москве, так как они не соответствуют федеральному законодательству и юридической силы не имеют со дня его принятия. Перечень, документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения, утвержден правительством Москвы, а значит, является закрытым и никто не вправе устанавливает какие-либо нормы».

Один из жильцов общежития, явно не владеющий юридической терминологией, объяснял по-своему доходчиво: «Я беженец или, вернее, бомж. Но почему я ежемесячно оплачиваю квитанции коммунальных платежей? Я хочу быть зарегистрирован там, где я проживаю». Впрочем, представитель прокуратуры Светлана Бельская заявила, что доводы истцов обоснованными быть не могут: «Субъект Федерации обладает всеми полномочиями осуществлять собственную правовую деятельность. Доводы стороны защиты не основаны на законе, ведь права жильцов общежития уже реализованы. Они имеют регистрацию на территории Российской Федерации».

Поддержала прокурорские аргументы и судья Алла Назарова. Она отказала в удовлетворении исков. «Ваши права действительно затронуты, но о нарушении прав на свободу передвижения не может быть и речи», – пояснила судья.

Жильцы выглядели явно сконфуженными. Адвокаты же заявили, что теперь намерены обратиться с этим делом в Верховный суд РФ.