Судьба «Полиэфа»

История с продажей 100% госпакета акций «Полиэфа» длится уже два года. Единственный завод в России, выпускающий сырье для пластиковых бутылок, казалось бы, должен быть лакомым приобретением. Однако компаний, готовых вложить десятки миллионов долларов в монтаж и запуск нового оборудования, не находилось. Смущала цена вопроса. Впервые инвестиционный конкурс РФФИ объявил еще в 2003 году. Но тогда покупателей не оказалось. Не пришли покупатели и на следующие два конкурса, объявленные в том же году. Вновь акции завода были выставлены на торги лишь в январе 2005-го. Для их продажи был проведен так называемый «голландский» аукцион на понижение. РФФИ установил максимальную цену пакета в 4,7 млрд. руб. Если покупатель не находился, через три рабочих дня цена падала на 140 млн. руб. При достижении минимальной цены в 2,338 млрд. руб. и в случае отсутствия покупателя конкурс снова был бы объявлен несостоявшимся. Однако до этого не дошло: 25 марта предприятие было продано за 3038 млрд. руб. ООО «Завод «Селена». Через три дня РФФИ объявил об успешной продаже 100-процентного пакета акций ОАО «Полиэф», 1 апреля «Селена» перевела деньги на счет РФФИ по договору купли-продажи акций, а 19 апреля ОАО «Центральная регистратура» (г. Уфа) зарегистрировало право собственности на 100% акций ОАО «Полиэф» за «Селеной».

Однако история с продажей «Полиэфа» на этом не закончилась. В Арбитражный суд г. Москвы от имени ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» и ОАО «СИБУР» 1 апреля был подан иск к РФФИ и ООО «Завод «Селена». Дело в том, что эти компании тоже намеревались участвовать в аукционе и даже создали совместное предприятие, но так и не решились на такой шаг. Истцы посчитали, что ущемлены их интересы, и в качестве основания отмены торгов указали на формальные нарушения антимонопольного законодательства, имевшие, по их мнению, место. В вину ответчикам ставилось отсутствие уведомления в адрес ФАС со стороны ООО «Завод «Селена» и ответного согласия ФАС на совершение сделки.

Эксперты полагают, что представители истцов ждали, когда цена «Полиэфа» упадет до минимальной. Хотя «СИБУР» и «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» создали совместное предприятие ООО «Отечественные полимеры», на конкурс эти компании выходили по отдельности, и каждая из них получила разрешение ФАС на покупку. Однако заявок так и не было подано. Ведь, подав свою заявку даже одновременно с «Селеной», эти компании поставили бы РФФИ в неловкое положение – ему пришлось бы выбирать из нескольких покупателей, подавших заявки по одной цене. Но и этого не произошло.

Дальнейшее развитие событий выглядит достаточно странно. Для начала уведомление о предстоящем рассмотрении иска ООО «Завод «Селена» получило на день позже прошедшего заседания суда, а именно 19 апреля. Но еще накануне, в отсутствие ответчика Арбитражный суд г. Москвы в лице судьи Рожковой Г.В. вынес определение о принятии искового заявления ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» и ОАО «СИБУР» и блокировании 100% акций ОАО «Полиэф» в качестве обеспечительных мер по иску. Однако юристы «Селены» утверждают, что ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» и ОАО «СИБУР» не являются в этой ситуации надлежащими истцами. И документы, на отсутствие которых ссылаются истцы, получены «Селеной» своевременно и были предъявлены суду. Опротестовать сделку может только ФАС, однако полученная за день до суда оценка главы антимонопольного ведомства Игоря Артемьева однозначна: «Во-первых, наше решение было вынесено до момента завершения сделки. Во-вторых, сделка по приобретению предприятия легитимна независимо от того, в какой момент службой дан ответ. Важен факт: ФАС как орган, уполномоченный следить за соблюдением антимонопольного законодательства, подтверждает покупку или нет. В связи с этим с точки зрения расторжения сделки по продаже ОАО «Полиэф» претензии относительно сроков считаю абсолютно бесперспективными».

Впрочем, подавая иск первого апреля, истцы могли и не знать всех обстоятельств дела. Сделка по передаче акций от РФФИ к ООО «Завод «Селена» состоялась 19 апреля 2005 года, а предварительное разрешение ФАС на эту сделку было получено ООО «Завод «Селена» 15 апреля 2005 года, то есть четырьмя днями раньше окончания сделки и двумя неделями позже появления иска... Однако 30 июня предварительное слушание было опять перенесено на неделю. По утверждению судьи, она не успела ознакомиться с решениями апелляционного суда, а представители «СИБУРа» не появились на заседании. По словам представителя компании, официального уведомления о заседании ими так и не было получено. В подобной ситуации у юристов истцов остается немного козырей. Правда, эксперты говорят о том, что у ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» и ОАО «СИБУР» остаются возможности для неформального решения вопросов. Но и тут единственный результат, которого они могут добиться, – возврат завода государству, с тем чтобы РФФИ снова выставил его на торги. Но и тогда ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» и ОАО «СИБУР» вновь вынуждены будут участвовать в конкурсе. И не факт, что они его выиграют. Если сложится ситуация, когда «Полиэф» будет продан дешевле нынешней цены (например, 9 марта зампредправления ОАО «Газпром» А. Рязанов заявлял, что установленная рамками аукциона цена на «Полиэф» слишком высока), то это нанесет убытки государству. А если ООО «Отечественные полимеры» предложат за завод большую сумму, то тогда возникнут закономерные вопросы к ФАС.

Но еще хуже может получиться, если завод государству вернут, а покупателей уже не найдется. Что делать с долгом «Полиэфа» бюджету Башкирии в 7 млрд. руб.? Результат очевиден – «Полиэф» так и не запустит производство, а российские заводы продолжат покупать сырье для пластиковой тары за рубежом.