Рус
Eng
Суда нет

Суда нет

4 апреля 2013, 00:00
Общество
Маргарита АЛЕХИНА
По статистике Верховного суда (ВС) РФ, от четверти до половины кассаций на решения суда присяжных в России в итоге оказываются удовлетворены, а вердикты, выносимые непрофессиональными судьями, – отменены. Институт присяжных неподконтролен власти, считают эксперты, и она старается препятствовать его развитию на всех уро

В 2011 году ВС отменил и изменил 237 приговоров, основанных на вердиктах присяжных, из 608. За первое полугодие 2012 года – 58 из 195. В середине 2000-х доля отмененных и измененных приговоров, вынесенных с участием присяжных, достигала половины: например, в 2005 году ВС отменил 238 приговоров из 426. Учитывая, что присяжные рассматривают всего 500–600 дел в год и обжалуется почти каждый приговор, получается, что вторую инстанцию выдерживают лишь около 70% приговоров, основанных на вердиктах народных заседателей.

Присяжные оправдывают до 25% подсудимых, тогда как профессиональные судьи – менее 1%, поэтому правоохранители, стремясь к повышению показателей раскрываемости, лоббируют полный отказ от этого института, полагает в беседе с «НИ» адвокат Владимир Жеребенков. Его подзащитный, бывший следователь Андрей Гривцов, в октябре прошлого года был оправдан присяжными по делу о вымогательстве крупной взятки у президента концерна «Росэнергомаш» Владимира Палихаты. По версии обвинения, Гривцов требовал у бизнесмена 15 млн. долларов, угрожая преследованием за рейдерские захваты. Присяжные Мосгорсуда, однако, усомнились не только в причастности Гривцова к преступлению, но и в самом его событии. Спустя три месяца Верховный суд отменил приговор, сочтя, что подсудимые и защита доводили «до присяжных заседателей сведения, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела», и «опорочивали представленные обвинением доказательства, которые не были признаны судом недопустимыми». Судью же ВС упрекнул в том, что он недостаточно часто напоминал присяжным, чтобы они не поддавались эмоциям при вынесении вердикта.

Присяжных, участвовавших в процессе, такое отношение к себе разозлило, и 12 марта они опубликовали открытое письмо к Верховному суду, потребовав оставить приговор в силе: «Тройка судей выставила нас неумными людьми, неспособными к анализу и подвергнутыми манипуляциям. Своим обращением мы выступаем не в защиту Гривцова, а защищаем в первую очередь себя, свое мнение и решение, демократическую процедуру суда присяжных и право народа на наличие собственного мнения». На следующий день Гривцов обжаловал решение Верховного суда в надзорном порядке, ссылаясь на то, что значимых нарушений ВС в протоколах заседаний не нашел.

Согласно 389-й статье УПК, основаниями для отмены приговора, принятого с участием присяжных, могут быть «существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора». «Основания, по которым вердикт может быть отменен, в кодексе сформулированы плохо. Эти формулировки столь общи, что отменить можно практически любой приговор, основанный на вердикте», – заявила «НИ» зампред Конституционного суда в отставке Татьяна Морщакова. По ее словам, нормы УПК, очевидно, писались с расчетом, чтобы «вышестоящая инстанция всегда могла возразить, а это противоречит сущности и цели института присяжных». Г-жа Морщакова уверена, что только грубые нарушения УПК должны быть основанием для отмены приговора суда присяжных. Однако и это не сделает суд присяжных эффективнее, возражает в беседе с «НИ» адвокат и бывший судья Дорогомиловского районного суда Александр Меликов: «Зачастую обвинение специально допускает ошибки, чтобы приговор потом можно было отменить из-за процессуальных нарушений».

Но наибольшую проблему для суда присяжных создает не Верховный суд, а следственные органы, считает в беседе с «НИ» адвокат Юрий Новолодский. В 2011 году в Санкт-Петербурге завершилось расследование дела об убийстве бизнесмена Армена Аракеляна, совершенного за десять лет до того. Обвиняемым – Гургену Степаняну, Вардану Саканяну и Тиграну Арутюняну – грозило до 20 лет лишения свободы за убийство группой лиц по предварительному сговору. Однако весомых доказательств их вины следствие, по всей видимости, не обнаружило. «Тут наши следователи поняли, что в суде присяжных их ждет крах, и закручинились.

Они пошли на понижение квалификации и вменили каждому убийство без отягчающих обстоятельств, передав дело не в Санкт-Петербургский горсуд, а в суд Московского района, где присяжных нет», – рассказал «НИ» г-н Новолодский. Московский райсуд Санкт-Петербурга приговорил фигурантов дела к 11, 9 и 6 годам лишения свободы, однако адвокат Новолодский добился нового рассмотрения дела и полного оправдания своих подзащитных: что примечательно, в профессиональном суде. Соответствующее решение 15 июня прошлого года вынес, в 28 февраля подтвердил Санкт-Петербургский горсуд.

Правоохранители нередко понижают квалификацию преступления, чтобы не дать подсудимому добиться рассмотрения дела судом присяжных, рассказал «НИ» Александр Меликов: «Даже Ходорковскому запросто можно было вменить организацию преступного сообщества, а этот состав подпадает под присяжных. Но прокуратура этого не сделала. У меня было дело по убийству, из фабулы которого следовало, что у убийцы были корыстные побуждения. Однако судили его по 105.1, без присяжных».

Региональные суды, в свою очередь, могут препятствовать работе присяжных, бесконечно распуская коллегии, рассказал «НИ» адвокат Мурад Мусаев. 13 февраля из-за неявки четверых присяжных оказалось сорвано очередное слушание по делу подзащитного г-на Мусаева, Юсупа Темирханова, обвиняемого в убийстве полковника Юрия Буданова в 2011 году. Запасных присяжных не оказалось, и Мосгорсуд распустил коллегию, работавшую в неизменном составе с первого для процесса. По мнению адвоката Мусаева, решение было связано с намерением коллегии оправдать Темирханова, которое обвинение и суд каким-то образом угадали. «Развалить коллегию очень легко: были случаи, когда присяжных утром в день суда задерживали на улице, например, за распитие спиртных напитков», – поясняет г-н Мусаев. По его словам, в Мосгорсуде действует целая система «оперативного сопровождения» присяжных, которая нацелена на мониторинг их настроений: «Опера открыто выходят за присяжными на улицу, провожают их в зал суда».

Существующий механизм отбора присяжных непрозрачен, что нередко приводит к тому, что присяжными оказываются заинтересованные лица, говорит Александр Меликов. Адвокат Анна Ставицкая подтверждает «НИ»: «Отбор коллегий происходит поэтапно. Внедрение в коллегию нужных людей возможно на этапе формирования списков, когда секретарь суда составляет случайную выборку из нескольких десятков жителей района. Стороны на этом этапе не задействованы, поэтому кого секретарь суда набирает – одному ему известно». По словам г-жи Ставицкой, чаще всего подставные люди встречаются в начале списка, так как стороны чаще всего берут в коллегию первых 12 человек. Самый известный случай внедрения ангажированного присяжного в коллегию – «шпионское» дело Игоря Сутягина середины 2000-х, когда среди присяжных оказался высокопоставленный офицер Службы внешней разведки Григорий Якимишен. Но и сейчас такие случаи – не редкость, подтвердил «НИ» Владимир Жеребенков: например, в коллегии присяжных по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой несколько присяжных оказались бывшими сотрудниками правоохранительных органов и вели пропагандистскую работу среди остальных членов коллегии. «Когда мы выявили, что эти люди связаны с системой, мне возразили: они же не действующие сотрудники», – рассказал «НИ» г-н Жеребенков, представляющий интересы семьи Бабуровой.

Правоохранители, обжалуя приговоры судов присяжных, заявляют, что некомпетентность присяжных не дает им возможности разобраться в юридических тонкостях и принять объективное решение. «Подобные претензии не имеют права на существование», – считает Тамара Морщакова. По ее словам, более половины присяжных – люди с высшим образованием, далекие от пенсионного возраста.

В последние месяцы Госдума выдвинула сразу несколько инициатив, связанных с ограничением полномочий суда присяжных. Так, в феврале депутаты завершили сбор отзывов на законопроект, инициированный Верховным судом и перераспределяющий нагрузку между районными/городскими судами и судами субъектов: так, в компетенции судов низшей инстанции, где нет присяжных, окажутся все преступления, наказания за которые не превышают 20 лет лишения свободы, «кроме преступлений против мира и безопасности человечества». Ранее депутаты Госдумы предложили передать районным судам уголовные дела по бандитизму и созданию преступной группировки, а депутат Ирина Яровая предложила лишить суда присяжных обвиняемых в преступлениях против детей. «Этой тенденции уже несколько лет: все началось с того, что в 2008 году из списка рассматриваемых присяжными вывели статьи «террористический акт», «шпионаж», «государственная измена» и ряд других. Тенденция понятна, так как суд присяжных – это единственный суд, при котором в нашей стране возможна состязательность сторон», – полагает Анна Ставицкая. «С тех пор, как из компетенции присяжных изъяли экстремизм, под соответствующую статью стали подводить любое обвинение. Суд присяжных как институт раздражает власть», – добавила в беседе с «НИ» глава Центра содействия международной защите Каринна Москаленко. «Суда присяжных боятся, как черт ладана, и ограничивают всеми силами», – согласился с коллегами Владимир Жеребенков.

Однако именно суд присяжных, как полагают опрошенные «НИ» эксперты, может привести в порядок судебную систему, которая сейчас находится в глубоком кризисе. «Обвинение было не готово к вводу суда присяжных – обвинители привыкли к тому, что суд действует в их пользу, поэтому они не обладают даром красноречия, они не умеют анализировать доказательства. Если бы суд присяжных развивался, развивались бы и судьи, и следствие, и обвинение», – убеждена Анна Ставицкая. «Судья, прошедший процедуру суда присяжных, становится другим. Он осознает, что он не участник борьбы, а независимый арбитр. И это ему очень нравится – когда он принимает оправдательный приговор, основываясь на вердикте присяжных, никто его не заподозрит во взяточничестве», – соглашается Каринна Москаленко.

Немецкие присяжные почти всегда выносят обвинительные приговоры

Впервые в Германии институт присяжных заседателей был закреплен законодательно в 1848 году. Сейчас присяжным доверяются дела, приговор по которым может составить от двух до четырех лет тюрьмы. Если преступление не тянет и на этот срок, то приговор по нему, как правило, назначается условным. Стать присяжным заседателем может любой гражданин Германии не моложе 25 лет и не старше 69, если у него не было судимости. Согласно законодательству работодатель обязан освобождать присяжного заседателя на время процесса от его непосредственных обязанностей. Зарплату за время, проведенное в суде, присяжному в полном размере возмещает судебная инстанция. Полномочия у присяжных большие: они наравне с профессиональными судьями выносят решение по делу, а в случае несогласия могут даже наложить свое вето на решение судьи.
Раньше число присяжных в коллегии колебалось от семи до четырнадцати человек. Сейчас общепринятыми являются коллегии из двух присяжных, которые рассматривают дело вместе с профессиональным судьей. Смысл привлечения присяжных состоит в том, что эти люди, по всеобщему убеждению, не погрязли в ежедневной рутине судопроизводства, а потому за буквой закона способны увидеть конкретного человека и с человеческих позиций оценить реальную степень его вины. Примечательно, что процент оправдательных приговоров у присяжных такой же, как и у профессиональных судей, – около 3%. Но это свидетельствует в первую очередь о качественной работе прокуратуры, так как уголовные дела передаются в суд только тогда, когда действительно реально ожидать осуждения. От общего числа уголовных дел до суда доходит приблизительно всего около трети, остальные прекращаются за недостатком улик или из-за незначительности преступления.
Адель КАЛИНИЧЕНКО, Мюнхен


В США присяжных привлекают к рассмотрению любых судебных дел

Присяжные участвуют в рассмотрении дел в американских судах с 1791 года, когда это было закреплено законодательно. В законе сказано, что «жюри присяжных обязаны принимать участие в рассмотрении всех судебных дел». Существуют несколько категорий жюри присяжных. Жюри первой категории участвуют в судебных процессах, рассматривающих только уголовные преступления любого уровня. Вторая категория жюри посвящает свою работу рассмотрению только гражданских дел – финансовых или семейных. К третьей категории жюри относятся присяжные, которые участвуют в рассмотрении уголовных и гражданских дел в вышестоящих судебных инстанциях, коими являются апелляционные суды, куда дела поступают по жалобам недовольных решением нижестоящей инстанции. Эта категория жюри называется «grand jury», ведь ее членам предоставляется право участия в повторном расследовании уголовных и гражданских дел еще до слушания их в судебном заседании.
Во всех случаях в деятельности каждого жюри присяжных заседателей принимают участие 12 человек. Их избирают комиссии в составе представителей судебных и следственных органов, а также прокуратуры. Членами жюри присяжных заседателей могут быть любые граждане страны старше восемнадцатилетнего возраста. Если мнения присяжных расходятся поровну, дело подлежит новому рассмотрению с участием иного состава коллегии присяжных заседателей. За последние годы одним из самых нашумевших судебных дел был уголовный процесс бывшего губернатора штата Иллинойс Рода Благоевича. Он был обвинен в коррупции. Члены жюри присяжных заседателей потратили четырнадцать дней на изучение дела и единогласно приняли решение: «Виновен». Род Благоевич был приговорен к 14 годам тюремного заключения и отбывает сейчас свой срок в тюрьме особого режима в штате Колорадо.
Борис ВИНОКУР, Чикаго


Россия большую часть своей истории прожила без суда присяжных

Впервые в российской истории с предложением ввести суд присяжных к императрице Екатерине II обратились ученые-юристы в 1767 году. Была созвана Уложенная комиссия для разработки поправок в законодательство, однако затем комиссию распустили в связи с начавшейся русско-турецкой войной. В следующий раз в 1809 году введение суда присяжных предложил императору Александру I Михаил Сперанский, однако император идею отклонил. Введение суда присяжных упоминается среди реформ, которые намеревались провести декабристы. Суд присяжных был введен в систему российского судопроизводства только в ходе реформы 1864 года. Присяжными заседателями могли стать только мужчины в возрасте 25–75 лет. Был еще ценз оседлости – не менее двух лет проживания в той губернии, где проводилось избрание в присяжные, а также имущественный ценз. Не могли быть присяжными люди, находящиеся под следствием, немые, глухие, умалишенные, банкроты и прислуга.
После прихода к власти большевиков в 1917 году суд присяжных был упразднен по инициативе Владимира Ленина, который утверждал, что «безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения, а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат». В СССР вместе с профессиональными судьями дело рассматривали двое народных заседателей. Считалось, что таким образом граждане участвуют в судопроизводстве, однако на практике народные заседатели лишь утверждали вердикт, выносимый судьей.
О возрождении суда присяжных заговорили на закате СССР, в 80-х годах. 13 ноября 1989 года в Уголовном кодексе РСФСР появилась статья, согласно которой допускалось участие присяжных при рассмотрении уголовных дел, статьи обвинения по которым предусматривали тюремное заключение на срок больше 10 лет или смертную казнь. В октябре 1991 года постановлением Верховного Совета РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы, предусматривающая появление в стране судов присяжных. С 1 ноября 1993 года суд присяжных появляется в Московской, Ивановской, Рязанской и Саратовской областях, а с 1 января 1994 года – в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях. На территории всей России суд присяжных действует с 1 января 2004 года. В состав коллегии могут войти мужчины и женщины не моложе 25 и не старше 70 лет, не имеющие неснятую или непогашенную судимость и не страдающие психическими заболеваниями.
Подготовила Юлия ЗИНЧЕНКО

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter