Руководитель московского управления Федеральной антимонопольной службы Владимир Ефимов

– Владимир Владимирович, сейчас активно обсуждается, что будет с системой общественного транспорта в Москве. Какой она видится вам?

– До конца года будет завершен анализ существующей в городе маршрутной сети, поскольку, как выяснилось, многие перевозчики частично или полностью дублируют друг друга. Это мешает эффективно организовывать транспортные потоки, поэтому планируется провести ревизию и последующее распределение маршрутов между перевозчиками. И «Мосгортранс» должен будет участвовать в этом конкурсе наравне с иными организациями. Если они предложат лучшие условия обслуживания для данного маршрута, чем остальные участники рынка, то он останется за ними. Да, у «Мосгортранса» уже есть техника, кадры, но в столице работает достаточно крупных перевозчиков, которые легко могут составить ему конкуренцию. Если потребуется, они готовы приобретать автобусы большой вместимости, оснащать их всеми необходимыми устройствами. Вопрос только в том, насколько громоздкие машины будут уместны на конкретном маршруте: например, в центре города рентабельнее пустить два-три маленьких автобуса, а не один большой. Впрочем, выставление маршрутов на аукцион не касается троллейбусов и трамваев, тут рынок неконкурентный, очень похожий на естественную монополию. В остальном «Мосгортранс» – такой же коммерческий перевозчик, как и остальные, у компании не должно быть каких-либо исключительных прав, в том числе и при проезде по выделенной полосе. Маршрутки также считаются общественным транспортом, а значит, могут ездить по специально отведенной для них части дороги.

– Право на проезд по выделенной полосе московские власти предлагают ввести и для легальных таксистов. Это можно считать необоснованным предоставлением преимущества?

– У нас есть вопросы к департаменту транспорта касательно столичных такси. По некоторым данным, на «хлебных» парковках у вокзалов разрешили стоянку всего трем компаниям, тогда как организаций, работающих на этом рынке, гораздо больше. Например, такие жалобы поступали по поводу парковки у Казанского вокзала и у аэропорта «Внуково», где, кстати, на этой неделе проводится проверка. Можно предположить, что эти невероятно «удачливые» компании соответствуют требованиям для легальных таксистов, установленным департаментом транспорта. Однако действующим федеральным законодательством таких требований пока не предусмотрено, а это означает, что на эти стоянки должны пускать все автомобили с «шашечками», иначе это можно квалифицировать как предоставление преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

– Все упирается в то, что закон «О такси» пока не работает?

– Городской закон «О такси», где установлены требования к компаниям, желающим попасть в реестр, противоречит антимонопольному законодательству. Необходимость знания русского языка, наличия специального значка и прочие критерии «легальных» таксистов могут быть установлены только на федеральном уровне, но уж никак не на региональном. Это ставит хозяйствующих субъектов, занимающихся данным видом предпринимательской деятельности, в неравные положения. Если каждый регион установит свои требования к таксистам, то получится 82 комплекта, что по меньшей мере странно. Критерий «знание города», на мой взгляд, вообще неактуален: все закоулки Москвы наизусть знать невозможно, да и навигатор сейчас купить не проблема. По этому поводу мы сейчас спорим с Мосгордумой в суде.

– Если судить по заявлениям, поступающим в службу, то какие сферы вызывают наибольшее негодование у горожан?

– Если говорить о рядовых москвичах, то львиная доля жалоб приходится на жилищно-коммунальное хозяйство. К сожалению, мы не всегда можем помочь. К нашей компетенции относятся только случаи, когда управляющая компания неправильно применяет тарифы на тепло- или водоснабжение, но таких случаев с каждым годом все меньше. Также мы занимаемся жалобами на управляющие компании в новых домах, назначенные застройщиком. Такие организации могут установить завышенный тариф на содержание и ремонт дома, тогда как новостройка вообще-то не должна по этой графе требовать больших расходов. Например, в новом доме на Мичуринском проспекте управляющая компания взимала не только завышенные платежи за содержание и ремонт, но и требовала от жильцов денег за подъем строительных материалов на лифте.

– А если такими же поборами занимается ТСЖ?

– Тут, увы, мы ничем помочь не можем, хотя такие жалобы к нам поступают очень часто. Жильцы должны сами разбираться с компаниями, ими же выбранными. Если ТСЖ или управляющая компания плохо справляется со своими обязанностями, то, по Жилищному кодексу, собственники могут заменить управляющую компанию по решению общего собрания или переизбрать председателя ТСЖ. Проблема в том, что горожане собрания не проводят, не проявляют никакой активности, даже если знают, что ТСЖ фальшивые. По данным нашего мониторинга, в городе было создано более пяти тысяч незаконных ТСЖ, при этом через суд оспорено не более 400–500 случаев.

– С физическими лицами понятно. А какие в основном жалобы поступают от юридических лиц?

– Юридические лица чаще всего жалуются на действия госзаказчиков. За прошлый год было рассмотрено около двух тысяч таких обращений, при этом обоснованными признаны более 50%. По жалобам и по результатам проверок мы выявили 3,7 тысячи нарушений в сфере (в 2009 году этот показатель составил 1,4 тысячи). Интересно, что на федеральных заказчиков компании жалуются в два раза чаще, чем на московских. Из последнего – пришла жалоба на подведомственное Минздраву предприятие, которое в конце ноября 2010 года разместило заказ на строительство детского санатория в Подмосковье. Причем предполагалось не только возведение, собственно, здания, но и полная отделка, монтаж всего оборудования. И все это надо было выполнить меньше чем за месяц, что чисто физически невозможно, тем более в декабре. Сейчас мы проводим по этому факту проверку. Информацию по результатам проверки мы обязательно передадим в правоохранительные органы, потому что там наверняка присутствуют нарушения не только законодательства о размещении заказов.

– Разве вся медицинская сфера не должна контролироваться Росздравнадзором?

– Нет, Росздравнадзор и городской департамент здравоохранения контролируют вопросы, которые касаются качества лекарств и медицинского обслуживания. А мы контролируем все, что связано с закупками, например, медицинского оборудования или лекарств. Таких нарушений, стоит отметить, в последнее время становится меньше. Раньше в один лот объединяли товары из разных фармгрупп, то есть, условно говоря, обезболивающие, зеленку и таблетки от кашля. Вещи, совершенно между собой не взаимосвязанные, которые выпускают разные производители, таким образом, на рынок могли попасть только перекупщики. ФАС совместно с Минэкономразвития и Минздравом были подготовлены методические рекомендации по закупке лекарственных средств. Они предусматривают такое формирование лотов по фармакологии: сердечно-сосудистые препараты отдельно, снотворные – отдельно. Сейчас мы предлагаем перейти на принцип «один лот – одно международное непатентованное наименование (МНН)». Понятно, что число аукционов увеличится, но только так можно достичь конкурентного рынка. Пока соответствующие поправки в законодательство обсуждаются в Госдуме.

– Одной из основных задач, поставленных перед службой на 2011 год, стала борьба с недостоверной рекламой. Какие основные проступки со стороны рекламщиков можно отметить?

– Большой скандал вызвало появление антитабачной рекламы, где сигарету тушат о спину маленького ребенка. Может, она и сильная в плане эффекта, но корректной с точки зрения закона ее не назовешь. Часто рекламу алкогольной продукции и табака размещают ближе, чем в 100 метрах от образовательных, медицинских и физкультурно-оздоровительных учреждений. В последнее время участились случаи недостоверной рекламы биологически активных добавок: нет никаких упоминаний, что это не лекарственные средства, не рассказывается о последствиях, которые могут возникнуть при употреблении БАДов. Но самыми серьезными нарушителями в рекламной сфере сейчас можно назвать банки. Организации пытаются привлечь максимальное число клиентов и поэтому стараются подать банковские услуги как можно более выгодно. При этом указывают только одну составляющую, скажем, потребительского кредита, например, процент, который в данной услуге не самое главное. А вот о дополнительных платежах, комиссиях, сроках, минимальной сумме вклада либо «забывают» упомянуть вообще, либо пишут эти важные подробности слишком мелким шрифтом. В прошлом году мы зафиксировали десятки таких случаев. Своеобразным рекордсменом в этом отношении стал банк «Траст». В общей сложности на компанию был наложен штраф в размере около двух миллионов рублей, хотя изначально мы штрафуем по минимальной ставке – 100 тысяч рублей. Практически все рекламные кампании банка были признаны противоречащими законодательству.