Posted 4 января 2018,, 13:36

Published 4 января 2018,, 13:36

Modified 7 марта, 17:06

Updated 7 марта, 17:06

"Яблочник" обвиняет "навальнистов" во лжи

"Яблочник" обвиняет "навальнистов" во лжи

4 января 2018, 13:36
Чем ближе выборы - тем острее противоречия среди демократических сил, которые вроде бы должны забыть о распрях, но делают все ровно наоборот
Сюжет
Выборы

Последний пример тому - отповедь известного "яблочника" и депутата питерского Заксобрания Бориса Вишневского:

Перед Новым годом «навальнисты», отчаянно призывающие к бойкоту президентских выборов, поняли, что опровергнуть правила арифметики им не удастся. А они однозначно показывают, что бойкот неизбежно повышает процент голосов, который получит на выборах Владимир Путин.

И это не только мой вывод, к такому же пришел и известный эксперт по электоральной статистике Сергей Шпилькин).

Поэтому в Интернет была запущена новая мулька.

Оказывается, корыстное «Яблоко» участвует в президентских выборах не для того, чтобы представить программу Григория Явлинского, чтобы объяснить гражданам пагубность путинской линии и необходимость смены политической системы и экономического курса — а лишь ради получения государственного финансирования!

Хочет заработать на выборах — и потому выступает против бойкота, который мешает получить вожделенные проценты, дающие право на это госфинансирование.

Перед Новым годом этот «неопровержимый» аргумент был представлен общественности профессором IE Business School из Мадрида Максимом Мироновым — одним из самых отъявленных «навальнистов». При этом г-ну Миронову, который специализируется на корпоративных финансах и бухгалтерском учете, можно простить незнание избирательного права — из которого, как уже сказано, вытекает рост процента голосов за Путина при успешности стратегии бойкота. Но, как представляется, уж в экономике-то он должен разбираться? Видимо, это слишком смелое предположение.

Откроем два федеральных закона — о выборах президента и о политических партиях, и выясним следующее.

Предельный размер избирательного фонда кандидата в президенты — 400 млн. рублей. Минимальные траты для партии, не представленной в Госдуме, которой надо не только провести агитацию, но и собрать 100 тысяч подписей для регистрации кандидата — в районе 200 млн. рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 66 ФЗ «О политических партиях», партия, чей кандидат получил более 3% на выборах президента, получает ЕДИНОВРЕМЕННУЮ выплату в размере 20 рублей за каждый голос избирателя. Если предположить, что Григорий Явлинский получит 2 млн. голосов избирателей — партия получит 40 млн. рублей. Если 3 млн. голосов — 60 млн. рублей. Если 5 млн. голосов — 100 млн. рублей.

Иначе говоря, даже при получении Явлинским 10% голосов (при 50-процентной явке избирателей на выборы), «Яблоко», потратив на выборы 200 млн. рублей, потом получит из бюджета 100 млн. рублей. Половину затраченного.

Неплохо оно «заработает»?

Профессор Миронов и правда считает, что именно ради такого экономического результата Явлинский и «Яблоко» участвуют в выборах?

Если именно таковы его познания в корпоративных финансах — могу только посочувствовать мадридской бизнес-школе.

Кстати, если бы Алексей Навальный мог участвовать в выборах (от которых он отстранен на основании несправедливого закона и несправедливого приговора), выдвигался бы от какой-либо партии, и аналогичные обвинения в стремлении исключительно к госфинансированию звучали бы в его адрес — уверен, что мадридский профессор гневно бы эти обвинения отвергал…

Что же касается ЕЖЕГОДНОГО государственного финансирования — которое предоставляется каждый год, — то его политические партии получают только по итогам выборов Госдумы. И там совсем другие размеры финансирования: по 152 рубля за каждый голос избирателя. Почувствуйте разницу.

При этом в самом по себе принципе государственного финансирования, замечу, нет ничего плохого: это не «подачки от властей» (как их иногда пытаются представить). Это средства бюджета, который складывается из денег избирателей. И только деньги тех избирателей, которые голосовали за партию или кандидата, идут на ее финансовую поддержку. Что достаточно логично.

Это не первый пример вранья из лагеря «навальнистов». И, боюсь, не последний.

Если Навальный хочет и дальше опираться на людей, которые готовы врать и передергивать (а также травить любого, кто усомнится в правильности мнения вождя), обосновывая его предложения — его можно только пожалеть.

Полная версия материала - здесь

"