Осудили сами

По мнению участников опроса, ситуация на российском телевидении оставляет желать лучшего. Юмористические передачи, ток- и реалити-шоу, а также новостные и аналитические программы в данный момент переживают стагнацию либо кризис. Появляются, правда, новые оригинальные форматы, но удачных проектов здесь пока не так много. Участники опроса отметили только два – «Без комплексов» и «Судите сами», оба выходят на Первом канале. Говоря о новостях и аналитике, никаких успехов эксперты назвать не смогли, зато почти все отметили провал программы «Реальная политика» (НТВ). Что касается детского и подросткового вещания, то его попросту на телевидении нет. Между тем большую часть эфирного пространства захватили сериалы, которые якобы дискредитируют хрупкий бренд российского кинематографа.

Причиной столь отчетливого перекоса в «желтизну» эксперты назвали отсутствие в России опыта устойчивого, финансово успешного и социально ответственного телевизионного бизнеса. Сегодня погоня за рейтингами и прибылью стали главными занятиями на телевидении. Самый яркий тому пример – так называемый «пивной прайм-тайм». Дело в том, что реклама слабоалкогольных напитков разрешена на ТВ только после 22.00. Производители пива не скупятся на рекламу в это время. А музыку, как известно, заказывает тот, кто платит. Один из экспертов привел в пример случай, когда каналу пришлось снять запланированную передачу и выпустить в эфир сериал, который, как посчитал пивной спонсор, более соответствует запросам его потребителей.

Впрочем, коммерциализацию телевидения можно рассматривать в качестве нормального эволюционного этапа развития СМИ. «Вспомните, еще несколько лет назад российская пресса была сплошь «желтая». На этом зарабатывались деньги, которые потом пошли на развитие серьезных проектов. То же самое происходит сейчас на российском ТВ», – поделился с «НИ» генеральный директор компании «Телерейтинг» Сергей Белокопытов.

Помимо коммерциализации, еще одной причиной «желтизны» на телевидении эксперты считают отсутствие морально-нравственных регуляторов эфира. Большинство экспертов выступили за необходимость незамедлительного вмешательства общества и государства с целью решения этой проблемы. Но речь идет не о цензуре.

Опрошенные телевизионщики считают, что существует два подхода решения проблем на российском телевидении. Согласно первому следует разработать пакет законов, цеховых соглашений, регулирующих содержание эфира, а также комплекс мер по поддержке производителя определенного телевизионного продукта. Второй предполагает создание общественного телевидения, которое было бы независимо от государства и бизнеса.

Соглашений, хартий и предписаний между телевизионщиками на сегодняшний день подписано множество, но ожидаемого результата это не принесло. Об общественном телевидении в российском обществе дискуссии ведутся уже более 15 лет с тем же успехом. Позитивными примерами общественного телевидения является британский BBC и американский PBS. В Германии работают два подобных канала – ARD и ZDF. В России эта тема регулярно поднимается и также регулярно уходит.

Так с выводом участников опроса, проведенного компанией «PRпрофит групп», категорически не согласны их коллеги по цеху. По мнению телеведущего Владимира Соловьева, призывы к общественному регулированию ТВ иначе как глупостью не назовешь. «Разговоры об общественном контроле ведутся давно. Но как это может осуществляться? – рассказал «НИ» г-н Соловьев. – Представляю, как все многомиллионное население нашей страны собирается за «круглым столом» и решает, что поставить в эфирную сетку. Бред это все. Люди не понимают, что российское общественное телевидение никогда не будет британским общественным телевидением», – заявил Соловьев.

По словам телеведущего, более всего российское телевидение нуждается в том, чтобы его оставили в покое. «Законов достаточно. Лучшее, что можно придумать – увеличивать количество каналов, стимулируя таким образом конкуренцию», – заметил он.

Идея создания общественного телевидения представляется также спорной и с экономической точки зрения. «Говоря о необходимости создания общественного телевидения, люди на самом деле не знают, о чем говорят, – заявила «НИ» заместитель председателя комиссии Общественной палаты по информационной политике Елена Зелинская. – Общественный канал BBC стоит зрителям по 400 фунтов в год. Готовы ли россияне к таким тратам? Да, общественное телевидение может финансировать и из государственного бюджета, но такие каналы у нас уже есть – «Культура», например. Так зачем создавать то, что уже существует?», – сказала Зелинская.

Тем временем результаты опроса российских телевизионщиков переданы в Совет Федерации. В скором времени члены комитета по культуре при председателе СФ обсудят этот документ и вынесут свои рекомендации Сергею Миронову. Будет ли среди этих рекомендаций вопрос о создании общественного телевидения в РФ, покажет время.