Депутат Госдумы Оксана Дмитриева

– Оксана Генриховна, по кому ударит новая реформа и кого она защитит?

– Мне представляется, что реформа половинчата. Прежде всего от накопительной пенсионной системы надо отказываться не частично, а полностью. Тогда те деньги, которые высвободятся от финансовых посредников, можно будет направить на повышение пенсий либо сокращение дефицита пенсионного фонда. При этом необходима переиндексация накопительных взносов, которые сделало молодое поколение. Потому что оно оказалось пострадавшим от той пенсионной реформы 2001 года, которая провалилась. Во-вторых, нельзя менять коэффициент дожития, поскольку продолжительность жизни у нас не выросла, она находится на уровне 50-летней давности.

– Правительство пошло по пути постепенного отказа от обязательного накопительного компонента, сократив взносы с 6 до 2%. Вы считаете его неэффективным, но к чему приведет его отмена? Почему от него стоит отказываться?

– Его действительно необходимо отменить полностью, за исключением той категории граждан, которые выбирают накопления сознательно. Он неэффективен, потому что уже видно, что среднегодовая доходность по пенсионным накоплениям составляет от 5 до 8%. При инфляции в 10% и при росте экономики (темп роста номинального ВВП) в 20% произойдет сильное обесценение накопительного элемента. От нынешних пенсионеров эти деньги отнимаются, а будущим они все равно не достанутся. У тех, у кого нет накопительного элемента, условные деньги прирастают на 15% в год, а у тех, у кого есть накопительный элемент, прирастают от 5 до 8%. Это существенно.

– На втором этапе реформы предлагается стимулировать работников, выбравших накопительную часть, доплачивать в нее еще 2% зарплаты самостоятельно. Но большинство россиян, согласно опросам, не готовы откладывать себе на пенсию. Почему?

– Роль играет не столько нехватка информации или недоверие к финансовым институтам, а интуитивная адекватная оценка.

– На третьем этапе, который завершится в 2030 году, предполагается охватить население корпоративным пенсионным страхованием. Этот «зверь», по-вашему, приживется в России?

– Практика корпоративного пенсионного страхования уже есть. Она может прижиться в крупных корпорациях. Да, это необходимо стимулировать, освобождать от налогов, но быстрого результата ждать не следует.

– Отказ от идеи повышения пенсионного возраста и замена ее увеличением трудового стажа, от которого будет зависеть размер пенсии, может решить проблему пенсионного дефицита?

– Нововведение практически ничего не решает. Вопрос упрется в законодательство. И юридическая коллизия обязательно возникнет, как только будет сделана попытка оформить это в виде закона. Те, у кого маленький стаж, как правило, не вырабатывают пенсию, они получают меньше социальной пенсии либо меньше прожиточного минимума пенсионера. И государство все равно им доплачивает до прожиточного минимума. Потому что если у вас право выхода на пенсию в 55 лет, а вы не выработали нормативный стаж, то вам не могут платить меньше прожиточного минимума. Поэтому экономии тут не будет. Реально это коснется только военных пенсионеров. Их могут лишить гражданской пенсии.

– Какую пенсию будут получать нынешние тридцатилетние к 2030 году? Хотя уже, наверное, не к 2030-му...

– Сложно сейчас прогнозировать. Если сохраняется накопительный элемент, то сумма сокращается. Все остальное зависит от темпов роста экономики, инфляции. Реформа, которая была затеяна в 2002 году, провалилась: нарастающий дефицит пенсионного фонда, обесценивание пенсионных накоплений, низкий размер пенсий. Из этого надо как-то выходить. То, что предложено на сегодня, не решит проблем, которые накопились.