Posted 1 октября 2006,, 20:00
Published 1 октября 2006,, 20:00
Modified 8 марта, 08:56
Updated 8 марта, 08:56
Благие намерения правительства Москвы не всегда удается реализовать. Московские чиновники неоднократно предлагали реконструировать своими силами здание Московской консерватории. Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин неоднократно заявлял, что здание находится в аварийном состоянии и нуждается в реставрации. Несмотря на очевидную выгоду такой инициативы, федеральные чиновники не дают возможности московскому стройкомплексу приступить к работе, хотя есть примеры успешного восстановления Дома музыки на Красных Холмах. В результате повторяется история с Домом Пашкова, когда позиция чиновников федеральных ведомств приводит к стандартной ситуации «собака на сене». То есть памятники постепенно ветшают и разрушаются, но в «чужие» руки упорно не отдаются.
Для оправдания действий федеральных чиновников поддерживается информационная кампания под лозунгом «не допустим разрушения старой Москвы». Но как бы ни сетовали сторонники консервации городской культурно-исторической среды, современная жизнь всегда брала свое. На протяжении многих лет старинные здания неотвратимо ветшали, реставрировались, перестраивались, а то и просто уступали свое место застройке более поздних периодов. Архитектура большинства столиц представляет собой преимущественно наложение стилей различных периодов и эпох, что, в свою очередь, ничуть не помешало им стать частью истории. Это объясняется тем, что города, подобно живому организму, были вынуждены постоянно развиваться, и это неизбежно вело к вторжению современности в архитектурно-исторические ансамбли предыдущих периодов.
Так, трансформация стереотипа о разрушении «старой Москвы» осуществляется путем сведения ситуации к так называемому «конфликту поколений». Проводится резкое разграничение «ретроградов», которые ностальгируют по привычному для них укладу, и «творцов», которые предлагают сочетать новострой и реконструкцию памятников архитектуры.
Вопрос о собственности на памятники истории и архитектуры по-прежнему остается достаточно острым. Окончательное соглашение по данному поводу относительно московских памятников истории и архитектуры еще не достигнуто, а, значит, конфликтный потенциал темы сохраняется. Между тем, диалог по данному вопросу перешел в относительно конструктивную фазу. Найдено взаимопонимание по тем памятникам, которые не представляют особый интерес для инвесторов.