Как в кино

Бывший депутат Госдумы Олег Шеин направил в адрес президента и генпрокурора РФ письма с просьбой привлечь к ответственности членов избиркомов, которые совершали административные правонарушения при подсчете голосов. «Нет возможности ускользнуть из-под ответственности, – заверил «НИ» Олег Шеин. – У нас есть решения судов, где черным по белому написано, что на избирательных участках была нарушена система подсчета бюллетеней.

Это признают все, включая даже городскую избирательную комиссию. В КоАП за нарушение подсчета бюллетеней законодательством предусмотрен небольшой штраф. Поскольку суд выявил нарушения на 109 участках, получается маленькая дивизия – 1200 человек. Это две трети членов участковых избирательных комиссий. Я написал письмо Путину, поскольку дело достаточно громкое, и масса людей была вовлечена в противоправные незаконные действия».

По словам бывшего кандидата в мэры Астрахани, по ряду участков у тех, кто ведет разбирательство, нет нормального видео: кое-где члены комиссий умудрились убрать столы из-под зоны видеокамер. Поэтому нарушений на самом деле может быть еще больше. К тому же по одному району суд не стал упоминать номера участков, где нарушался закон, поэтому в списках нарушителей только три астраханских района.

Между тем до сих пор неясно, будут ли веб-камеры впредь применяться на федеральных, региональных и муниципальных выборах. Представители региональных ТИКов заявляют, что монтаж и демонтаж дорого обходится местным бюджетам, поэтому в единый день голосования в октябре этого года камер может и не быть. А значит, и доказать наличие правонарушений будет намного сложнее. «Мы объективно заинтересованы, чтобы эти видеокамеры стояли на избирательных участках, – комментирует намерения чиновников Олег Шеин. – Потому что сегодня начинают применяться практики провокаций и ложных доносов в отношении наблюдателей. А «госвидео» позволяет установить истину».

Как стало известно «НИ» в понедельник, в Астрахани осудили наблюдательницу с УИК № 555 Трусовского района, которая в декабре якобы заглядывала в бюллетени к избирателям. Ее осудили на 160 часов обязательных работ, само решение суда ее защитник получит только в пятницу. Но уже сейчас решено обжаловать этот приговор. «Мы со знакомой в первый раз пошли наблюдателями 4 декабря, – рассказала «НИ» Любовь (фамилию она раскрывать не захотела во избежание проблем на работе). – При этом нам от «Справедливой России» вручили видеорегистратор, чтобы мы могли снимать происходящее. Когда я его достала, это вызвало большой гнев у председателя комиссии. Она начала нервничать, говорила, что я не репортер и у меня нет разрешения. Я позвонила депутату, он приехал, привез письмо из Центризбиркома о том, что съемку может вести любой, но нельзя снимать документацию и момент голосования». После этого женщина вышла в коридор, чтобы написать жалобу на имя председателя, где указала три нарушения – запрет вести видеосъемку, наличие агитационного листка перед участком и проведение лотереи на участке. «На участке поднялся какой-то крик, я пошла туда с помощником депутата, и мы увидели, что моя коллега стоит около кабинки, а в ней два человека, – продолжает Любовь. – Наблюдатель сначала сделала замечание председателю комиссии, но та не отреагировала, потом она обратилась к людям, которые стояли в кабинке, а это было квалифицировано как нарушение тайны голосования. Председатель вызвала полицию, и через 15 минут меня увезли в участок, потому что у меня в руках был видеорегистратор».

Вице-президент Международной организации содействия развитию избирательных технологий «За справедливые выборы» Михаил Полянский уверен, что камеры на избирательных участках, бесспорно, нужны, поскольку это единственное объективное средство контроля над голосованием, от которого не утаишь не только фальсификаций, но и отношения к избирателям и наблюдателям. «В некоторых городах, где после 4 марта проходили выборы, в частности, в Ярославле, были эпизоды, когда заинтересованные сторонники ставили свои «независимые» камеры, поскольку были сложности с доступом к «государственному» видео», – рассказал «НИ» Михаил Полянский. Впрочем, эксперт отметил, что у видеозаписей с участков есть существенный минус – суд на свое усмотрение может отказаться приобщить их к делу в качестве доказательства.